Дело № 2-1-428/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 марта 2019 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Пэк» к Ягупову А.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Пэк» (далее по тексту ООО «Авто-Пэк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.05.2018 между ООО «Авто-Пэк» и Ягуповым А.А. был заключен трудовой договор за №
Ягупов А.А. работал в ООО «Авто-Пэк» на должности водителя-экспедитора в отделе - «доставка по Москве/Основное подразделение».
В процессе работы Ягупов А.А. осуществлял доставку товаров, прием денежных средств в счет оплаты доставленного товара и стоимости доставки, выдачу кассового чека покупателю, а также сдачу полученных денежных средств в банк через банкомат.
При анализе полученных и сданных денежных средств Ягуповым А.А. бухгалтерия ООО «Авто-Пэк» выявила недостачу в размере 129757 рублей.
Таким образом ответчик своими действиями нанес истцу материальный ущерб в сумме 129757 рублей.
Просит взыскать с Ягупова А.А. материальный ущерб в сумме 129757 рублей.
Представитель истца ООО «Авто-Пэк», Мешкова Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что объем ущерба, который заявлен в иске, подтвержден также и приговором мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы, установившим виновность ответчика в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Авто-Пэк», путем присвоения.
Ответчик Ягупов А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Из материалов дела следует, что ответчиком был заключен с ООО «Авто-Пэк» трудовой договор от 21 мая 2018 года о принятии его на работу в качестве водителя-экспедитора, одновременно с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района города Москвы отт25.12.2018 года Ягупов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, путем его присвоения, вверенного ему потерпевшим – ООО «Авто-Пэк», что повлекло для последнего наступление ущерба в сумме 129757 руб.
Согласно положений ч.4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вышеуказанным приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, установлено присвоение Ягуповым А.А. имущества, вверенного ему работодателем – ООО «Авто-Пэк», объем ущерба определен - 129757 руб., а также, учитывая, что присвоение имело место в период выполнения им обязанностей водителя-экспедитора с заключением договора о полной материальной ответственности и объем ущерба был определен от стоимости вверенного и присвоенного им имущества, суд находит требование работодателя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Так как требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3795 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Пэк» удовлетворить.
Взыскать с Ягупова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Пэк» материальный ущерб в сумме 129757 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяноста пять ) рублей 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
