Дело №2-1а-414/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2021 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Чистяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области Клевцовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»(далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области Клевцовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Деревягина Е.В. на основании исполнительного документа № 2-2697/2019, выданного мировым судьей судебного участка 4г.Ливны и Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен.
Просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,незаконным, обязать применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседаниене явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области Клевцова М.А.в судебном заседанииадминистративные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Деревягин Е.В.в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области, в отношении должника Деревягина Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 62721,14 рублей.
Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: сделаны запросы сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах, сведений о заработной плате, об объектах недвижимости, об актах гражданского состояния; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, земельного участка и объекта недвижимости, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
В ходе рассмотрения дела установлено, что должник Деревягин Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Колония – поселение №7». Из ответа начальника данного учреждения следует, что в отношении Деревягина Е.В. имеется несколько постановлений об обращении взыскания на заработную плату, в том числе удержания в счет компенсации морального вреда, погашение по которым производится в первоочередном порядке.
Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не обусловлена непринятием административным ответчиком мер по совершению исполнительских действий, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области Клевцовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
