Дело №2а-1-261/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2021 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Астаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круаж» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным начисления налога на добавленную стоимость,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Круаж» (далее по тексту ООО «Круаж») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным начисление Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) налога на добавленную стоимость (далее НДС) на сумму рыночной оценки арестованного имущества должника ООО «Ореол». В обоснование иска указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ореол».
Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная оценка имущества должника ООО «Ореол» (АЗС по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано на торги на сумму <данные изъяты> рублей.
Определениями И.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла, Заводского районного суда г.Орла произведена замена взыскателей ООО «Ореол» - Ситкиной О.А. и Шелкова Д.В. на ООО «Круаж».
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ,опубликованном на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, начальная продажная цена арестованного имущества ООО «Ореол», переданного на торги постановлением судебного пристава-исполнителя установлена МТУ Росимущества в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС- <данные изъяты> рублей (20%).
Поскольку первичные торги объявлены несостоявшимися, МТУ Росимущества размещена информация о проведении вторичных торгов в форме электронного аукциона, начальная продажная цена с учетом снижения на пятнадцать процентов установлена в размере <данные изъяты>, НДС-<данные изъяты>.
Считает, что МТУ Росимущества, как организатором торгов нарушены положения ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.146,168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а именно завышена начальная цена, указаны недостоверные сведения о цене арестованного имущества, неправомерно исчислен НДС на земельный участок, не являющийся объектом налогооблажения по ст.146 НК РФ.
Обращает внимание на то, что ООО «Круаж» не сможет оставить за собой нереализованное арестованное имущество, в связи с необходимостью одновременной выплаты соответствующей разницы между обязательствами должника перед ООО «Круаж» по исполнительным производствам и стоимостью нереализованного имущества, предложенного взыскателям на 25% ниже первоначальной стоимости при передаче на торги, на депозитный счет подразделения судебных приставов. В результате задолженность по исполнительным производствам останется не погашенной.
Просит признать незаконным начисление МТУ Росимущества НДС в размере 20% от суммы рыночной оценки – <данные изъяты> рублей, установленной постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в размере <данные изъяты> рублей, установление начальной цены реализации на торгах арестованного имущества ООО «Ореол» в размере <данные изъяты> рублей. Установить начальную цену реализации арестованного имущества ООО «Ореол», согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Круаж» Лойко К.С. исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым начисление НДС в размере 20% от стоимости реализуемого имущества должника является обязанностью налогового агента в силу закона, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прыговой Н.К. - Бибикова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ввиду его необоснованности, о чем представила письменные возражения.
Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных: ООО «Ореол», Муляр А.А., представители Межрайонных ИФНС России №3,№4,№8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представители Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым это имущество передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах. При этом согласно части 8 статьи 87 этого Федерального закона цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае НДС уплачивается налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (статья 164 НК РФ).
При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, следует, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Судом, бесспорно, установлено и следует из материалов дела №2а-1-391/2020, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (включая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника ООО «Ореол», взыскателями по которому являются: Прыгова Н.К., Муляр А.А., Ситкина О.А., Шелков Д.В., Межрайонные ИФНС России №3,№4,№8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Определениями И.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателей Ситкиной О.А. (долг по заработной плате- 27307,83рублей), Шелкова Д.В. (долг по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск-107514,58рублей) на правопреемника ООО «Круаж».
Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1-391/2020 установлена надлежащая рыночная оценка имущества должника ООО «Ореол» (АЗС по <адрес>) согласно заключению ООО «Премиум-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, которая подлежит использованию в сводном исполнительном производстве №-СД.
Предметом оценки выступало движимое и недвижимое имущество АЗС, принадлежащее ООО «Ореол» и расположенное по адресу: <адрес>, включая: аварийный резервуар V 15 м3-1ед.; гараж-склад без окон, дверь одна-1ед.; земельный участок, целевое назначение: земли населенных пунктов, площадью 1553 кв.м., кадастровый №ед.; мощение автозаправочной станции, асфальтовое покрытие, бордюры бело-черного цвета-1ед.; навес белого цвета с зелено-желтой кассой с надписью АЗС размер 30*8-1ед.; нежилое помещение-автозаправочная станция, общей площадью 88,4кв.м., кадастровый №/А, расположенная по адресу: <адрес>. Кирпичное, две двери-одна металлическая, вторая пластик, два пластиковых окна, пластиковая витрина, один кондиционер, четыре сточные трубы металлические-1ед.; опоры освещения железобетонные 5шт. по 2 фонаря на каждом-5ед.; площадка автоцистерн (АУ) для слива автоцистерн, состоящая из плитки серого цвета и 20 бордюров серого цвета, размер 12*4,5м-1ед.; пожарные ящики красного цвета-3ед.; пожарный гидрант-1ед.; резервуар для сбора проливки при сливе автоцистерн V5-10м3-1ед.; резервуар для топлива №, трафт.высота-4695, полезная высота 310. Объем 71881-1ед.; резервуар для топлива №, трафт.высота-469, полезная высота 260, объем 24047-1ед.; резервуар для топлива №, премиум 95, трафт. высота 471, полезная высота 260, объем 23980-1ед.; резервуар для топлива №, нормуль 80, трафт.высота-470, полезная высота310, объем 72544-1ед.;резервуар для топлива № (диз.топливо) трафт.высота-474, полезная высота 310, объем 71775-1ед.; сбор дождевых стоков «Ливневка» V75м3-1ед.; стела на кирпичной основе красного цвета и зеленого цвета с черными плакатами рекламного содержания и пятью ценниками-1ед.; топливно-раздаточные колонки «Ливенка» 2ТРК на 2 вида топлива двусторонние, 1 колонка на 1 вид топлива двусторонние-3ед.; узел слива с пятью сливными муфтами с металлическими крышками-1ед.; ящик для сбора промышленной ветоши зеленого цвета-2ед.
В письме начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, доведена информация о том, что ООО «Ореол» является плательщиком НДС.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № в адрес МТУ Росимущества направлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества ООО «Ореол» ( АЗС, расположенного по адресу: <адрес>) всего на сумму 25914644рублей, без учета НДС.
Согласно извещению о проведении торгов №, сформированному на сайте http://torgi.gov.ru, организатором торгов - МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по лоту № (автозаправочная станция по адресу: <адрес>), начальной цене по лоту № в размере <данные изъяты>,8рублей.
В соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Поскольку проведенные ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме торги по реализации имущества по лоту № признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества направлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о снижении цены переданного на реализацию имущества (АЗС по адресу: <адрес>) на 15%, итого на сумму <данные изъяты>, без учета НДС.
На основании данного постановления организатором торгов в лице МТУ Росимущества на сайте torgi.gov.ru была размещена информация о проведении вторичных торгов в форме открытого аукциона с начальной ценой <данные изъяты>, началом подачи заявок-ДД.ММ.ГГГГ, окончанием-ДД.ММ.ГГГГ, датой проведения торгов-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № определения участников торгов в электронной форме по лоту № (автозаправочная станция по адресу: <адрес>) с начальной ценой лота:<данные изъяты>, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.
Полагая, что вторичные торги проведены с нарушением требований законодательства, поскольку увеличена начальная продажная стоимость недвижимого имущества на сумму НДС и посчитав свои права нарушенными, ООО «Круаж» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Согласно статье 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги. Повторные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на повторных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на повторных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, вторичные торги по реализации спорного имущества были объявлены с начальной продажной ценой увеличенной ответчиком на сумму НДС <данные изъяты>), тогда какпостановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области содержало предложение о реализации имущества должника ООО «Ореол» на сумму <данные изъяты> ( без учета НДС).
Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал в письменных возражениях на правомерность увеличения начальной цены на сумму НДС, поскольку имущество поступило на реализацию без учета НДС, тогда как в обязанность налогового агента в силу положений статей 24, 161,164 НК РФ входит начисление НДС в размере 20%.
Разрешая настоящее дело, следует отметить, что рыночная стоимость спорного имущества должника ООО «Ореол» определена решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и не содержит указаний о включении в рыночную оценку НДС. Действующее законодательство не наделяет экспертов, привлекаемых судом для производства судебных оценочных экспертиз правом начисления НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Таким образом, действия административного ответчика по начислению НДС не свидетельствуют о нарушениях статьи 448 ГК РФ в части организации и проведении торгов, не образуют у покупателей недостоверную информацию о начальной цене реализации имущества, не ограничивают количество участников, а соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства.
Позицию представителя административного истца о том, что если сумма НДС не выделена отдельно от цены реализации имущества, то она уже включена в его цену, суд находит несостоятельной, поскольку в постановлениях судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, снижении цены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указана цена имущества, подлежащего реализации без учета НДС, о содержании данных постановлений административному истцу известно, они вступили в законную силу, и потому приходить к выводу о незаконности начисления административным ответчиком НДС, не имеется оснований.
По смыслу приведенных выше норм права, МТУ Росимущества в рассматриваем случае, должно обеспечивать начисление и удержание НДС, принимая за налоговую базу оценку имущества, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя (решении суда), что соответствует рыночной цене имущества, которая по общему определению включает в себя подлежащие уплате продавцом имущества налоги.
Суд не рассматривает начисление НДС как нарушение прав административного истца вследствие завышения стоимости предмета торгов, снижения количества возможных участников торгов и уменьшения возможности должника исполнить свои обязательства перед взыскателем-ООО «Круаж», поскольку согласно п. 1 ст. 161 НК РФ организатор торгов как налоговый агент обязан исчислить НДС, включив его в общую стоимость реализуемого имущества, что не свидетельствует как о нарушении порядка проведения торгов, так и прав административного истца, не ограничивает возможности к участию в торгах.
Учитывая, что на торги был выставлен имущественный комплекс –автозаправочная станция, с начальной ценой всего имущества, включая земельный участок, суд не усматривает нарушений при исчислении НДС на данный объект.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку указанная совокупность приведенных выше условий, дающих право суду согласиться с позицией административного истца, по делу не установлена, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Круаж» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным начисления налога на добавленную стоимость, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
