Дело № 2/1-1339/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года г. Ливны Орловской области
Ливенскийрайонный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.И.,
при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сажина Н.Е. к ООО «Андерс», ООО «Региональная продовольственная компания-акцизный склад» об освобождении имущества от наложения ареста,
УСТАНОВИЛ:
Сажин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Андерс», ООО «Региональная продовольственная компания-акцизный склад» об освобождении имущества от наложения ареста.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ливенского РОСП Демьяновой М.С. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Андерс» на основании исполнительного листа АС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было арестовано принадлежащее ему имущество, находящееся в принадлежащем Сажину Н.Е. помещении. Актом о наложении ареста на имущество пристав арестовал принадлежащие истцу 4 стула (два барных и два кожаных), стол деревянный и телевизор «Самсунг».
Указанные вещи находятся в принадлежащем Сажину Н.Е. на праве собственности помещении кафе, которое сдает в аренду разным лицам. Среди арендодателей кафе раньше было и ООО «Андерс», в настоящее время, они кафе не арендуют. Кафе сдается в аренду вместе с находящейся в нем мебелью и оборудованием. Последние арендаторы съехали в начале лета. До них, с ДД.ММ.ГГГГ до весны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с гр-ном ФИО6 (договор расторгнут в судебном порядке в связи с невыплатой арендной платы). ООО «Андерс» не арендует помещение около двух лет и никакого отношения к имуществу в кафе не имеет.
Просит суд освободить имущество, а именно- 4 стула (два барных и два кожаных), стол деревянный и телевизор «Самсунг» от ареста, исключив его из описи акта о наложении имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом исполнителем <данные изъяты>ФИО12 по исполнительному производству возбужденному в отношении ООО «Андерс».
В судебном заседании Сажин Н.Е. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Андерс» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть иск в их отсутствие, заявленные требования истца признает.
Представитель ответчика ООО «Региональная продовольственная компания-акцизный склад» Туркова И.А., являющегося взыскателем по исполнительному производству, заявленные требования истца считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения.
Привлеченный судом в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Селина Г.Н., в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Андерс» на основании исполнительного листа АС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Сажина Н.Е. считает обоснованными, поскольку им были представлены доказательства о принадлежности ему арестованного имущества. Так же пояснила, что на момент наложения ареста на имущество представитель истца не заявлял о том, что имущество не принадлежит ООО «Андерс».
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в том числе вправе арестовывать имущество должника.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демьяновой М.С. было арестовано имущество, в том числе 4 стула (два барных и два кожаных), стол деревянный и телевизор «Самсунг».
Из акта приемки-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сажин Н.Е. передал ФИО6 в аренду имущество, принадлежащее ему имущество в том числе 4 стула (два барных и два кожаных), стол деревянный и телевизор.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт принадлежности истцу на праве собственности имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ : 4 стульев(два барных и два кожаных), стола деревянного и телевизора «Самсунг». Учитывая изложенное исковые требования Сажина Н.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ;ст. 140 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сажина Н.Е. удовлетворить.
Освободить от ареста имущество: 4 стула (два барных и два кожаных), стол деревянный, телевизор «Самсунг», исключив его из описи акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем Ливенского РОСП Демьяновой М.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Андерс» в пользу ООО «Региональная продовольственная компания-акцизный склад» на основании исполнительного листа АС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья:
