4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Губа В.А. Дело № 21-7/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Эксперт» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области от 07 сентября 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области от 07.09.2018г. ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, директор ООО «Эксперт» Дружинин А.В. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав потерпевшего Емельянова С.Н., возражавшего против жалобы, изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства, выразившееся в уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 г. в государственную инспекцию труда в Липецкой области поступило обращение Емельянова С.Н. о привлечении к административной ответственности ООО «Эксперт» за неоформление трудовых отношений со ссылкой на решение суда от 27.03.2018 г.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 27.03.2018г. отношения между Емельяновым С.Н. и ООО «Эксперт» признаны трудовыми в период с 07.09.2017г. по 04.01.2018г. в должности руководителя грузового СТО. Общество обязали внести в трудовую книжку Емельянова С.Н. сведения о принятии 07.09.2017г. на должность «руководителя грузового СТО», о прекращении трудовых отношений 04.01.2018г. по инициативе работника. С ООО «Эксперт» в пользу Емельянова С.Н. взысканы денежные средства.
Заключенного в оформление данных отношений трудового договора не представлено.
По результатам проверки обращения в отношении ООО «Эксперт» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Липецкой области общество привлечено к административной ответственности по указанной норме.
Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт» вменяется нарушение трудового законодательства, выразившегося в уклонении от заключения трудового договора с Емельяновым С.Н.
Факт совершения административного правонарушения и вина организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, то обстоятельство, что фактически Емельянов С.Н. работал в ООО Эксперт» подтверждается следующими доказательствами:
- товарные накладные на получение ООО «Эксперт» товарно-материальных ценностей от <данные изъяты> содержащие подписи Емельянова С.Н., и счета-фактуры к ним: № 2950 от 13.10.2017г.; № 2956 от 13.10.2017г.; № 3472 от 16.11.2017г.; № 3246 от 01.11.2017г.; № 3635 от 29.11.2017г.;
- доверенности на получение Емельяновым С.Н. материальных ценностей от <данные изъяты> № 24 от 13.10.2017г., № 45 от 27.10.2017г., выданные на его имя, как руководителя;
- договоры на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта с <данные изъяты>», содержащие подписи руководителя Дружинина А.Н., оттиски печати ООО «Эксперт», за 1 -5 декабря 2017г.;
- товарные накладные и счета-фактуры, представленные <данные изъяты>» за период с 13.10.2017г. по 19.12.2017г.;
- доверенности на получение ТМЦ от имени ООО «Эксперт», выданные на имя Емельянова С.Н. 28.09.2017г., 27.10.2017г.,13.10.2017г. содержащие печать ООО «Эксперт», подпись руководителя Дружинина С.Н. и Емельянова С.Н.;
- заказы-наряды на работы № № 59, 60 от 19.11.2017г.;
- договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 27.12.2017г. с <данные изъяты>» с актом о выполнении работ и счетом.
При этом в ходе проверки в государственную инспекцию труда по Липецкой области самим обществом представлен приказ № 24 от 10.08.2018 г. о взыскании с Емельянова С.Н. как работника суммы материального ущерба.
Должностным лицом и судом правильно учтено наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании отношений между Емельяновым С.А. и ООО «Эксперт» трудовыми, вынесенного на основании, как письменных доказательств, так и показаний свидетелей, подтвердивших факт работы Емельянова С.А. в ООО «Эксперт» в спорный период.
При указанных обстоятельствах, обоснованным является вывод, что при наличии между ООО «Эксперт» и Емельяновым С.Н. трудовых отношений с 07.09.2017г. по 04.01.2018г. в нарушение требований трудового законодательства при допущении к работе Емельянова С.Н. ООО «Эксперт» в письменной форме не оформило с ним трудовой договор в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Собранные доказательства свидетельствуют об умышленном и очевидном нарушении ОАО "Эксперт" норм трудового законодательства в отношении работника Емельянова С.Н.
Ссылка на наличие заявления Емельянова С.Н. о принятии на работу от 01.11.2017 г. не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку не опровергает факта наличия не оформленных трудовых отношений. Доказательств заключения трудового договора по данному заявлению не представлено. Кроме того, наличие письменного заявления о принятии на работу с 01.11.2017 г. не исключает фактического допуска к работе с 07.09.2017 г.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указания времени совершения правонарушения, конкретных действий лица, квалифицированных как нарушение, указанные процессуальные документы не имеют каких-либо существенных недостатков, содержат достаточные сведения о времени и месте совершения правонарушения, описание объективной стороны вмененного правонарушения.
Ссылка в обоснование отсутствия состава правонарушения на положения ст. 67 ТК РФ о том, что в случае, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, то работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, несостоятельна, поскольку каких-либо оснований для вывода о том, что в настоящем случае отношения между ООО «Эксперт» и ФИО6 возникли на основании гражданско-правового договора, не имеется, доказательств этому ООО «Эксперт» не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 07 сентября 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эксперт» оставить без изменения, жалобу ООО «Эксперт» – без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
