ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ушаков С.С. Дело № 21-47-2016
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2016 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе Двуреченской Н.В. на постановление руководителя Управления Росфиннадзора в Липецкой области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 февраля 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Росфиннадзора в Липецкой области от 14 декабря 2015 года начальник отдела финансового обеспечения Управления федерального казначейства по Липецкой области Двуреченская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Согласно постановлению, должностным лицом Двуреченской Н.В. представлена бюджетная отчетность по состоянию на 1 января 2015 года, содержащая заведомо недостоверные сведения по операциям, осуществляемым за счет средств федерального бюджета.
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Двуреченская Н.В. просит об отмене постановления и решения судьи, указывая на отсутствие состава правонарушения. Согласно доводам жалобы бюджетная отчетность содержала все сведения о финансовых операциях соответствующего периода, в том числе об оплате счета-фактуры ООО «ГЭСК» от 23 декабря 2014 года, признанной административным органом ошибочной операцией, что исключает заведомую недостоверность отчетности (вину).
Выслушав Двуреченскую Н.В., поддержавшую жалобу, возражения представителей Управления Росфиннадзора в Липецкой области Сокольских В.И., Москалевой Л.Н., Колобаева С.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.
Согласно ст.15.15.6 КоАП РФ … представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 23 декабря 2014 года УФК по Липецкой области оплатило № рублей по счету-фактуре ООО «ГЭСК» за электроснабжение в период с 1 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года, без проверки фактического объема энергопотребления.
На день платежа нормативный лимит авансирования стоимости электроснабжения за декабрь 2014 года, равный 70%, был исчерпан за счет двух предыдущих авансовых платежей - 5 декабря 2014 года и 15 декабря 2015 года (всего № руб.).
31 декабря 2014 года ООО «ГЭСК» предъявило к оплате счет-фактуру на сумму № руб. за тот же период, но по показаниям приборов учета, что на № руб. меньше ранее оплаченной суммы (№).
Оплату неподтвержденного объема электроснабжения 23 декабря 2014 года, согласно позиции административного органа, следовало признать оплатой бестоварной операции (авансовым платежом), и отразить на счете 206 «Авансовые платежи», однако в представленной отчетности этот платеж отражен как оплата поставки электроэнергии (товарной операции). В результате в бюджетной отчетности сумма № руб. недостоверно отражена в строке «кредит минус».
Доводы Двуреченской Н.В. сводились к тому, что 23 декабря 2014 года был произведен товарный платеж – оплата электроэнергии по ошибочным (завышенным) показаниям приборов учета. 19 января 2015 года от ООО «ГЭСК» поступил скорректированный счет-фактура от 31 декабря 2014 года по уточненным показаниям приборов учета на сумму № руб., что на № руб. меньше платежа по счету-фактуре от 23 декабря 2014 года (№). В этой связи произведена исправительная бухгалтерская проводка последним днем отчетного периода – 31 декабря 2014 года. Такой порядок формирования отчетности, согласно позиции Двуреченской Н.В., допускается Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, письмом Министерства финансов РФ от 31 июля 2013 года.
Вывод административного органа о наличии в действиях Двуреченской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, поддержанный судьей районного суда, является правильным.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.82 Постановления Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии…» потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В письме Министерства финансов РФ № 02-13-11\30710 от 31 июля 2013 года указано, что получатель средств федерального бюджета вправе оплатить потребленный объем электрической энергии в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, а задолженность за электроэнергию, фактически потребленную в декабре текущего года, оплатить в январе очередного финансового года в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.
Согласно п.15 «Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в графах «На конец отчетного периода» показываются данные о стоимости активов и обязательств, финансовом результате на 1 января года, следующего за отчетным, с учетом проведенных 31 декабря при завершении финансового года заключительных оборотов по счетам бюджетного учета.
Согласно ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно ст.13 указанного Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, применительно к оплате электроэнергии бюджетная отчетность должна содержать достоверные сведения относительно авансовых платежей и оплаты фактического энергопотребления на конец отчетного периода (1 января года, следующего за отчетным годом).
Согласно п.2.3.5 государственного контракта энергоснабжения от 30 декабря 2013 года между УФК по Липецкой области и ООО «ГЭСК» объемы поставки электроэнергии подтверждаются актом поставки и актом сверки взаимных расчетов за расчетный период.
Как указано выше, 23 декабря 2014 года УФК по Липецкой области оплатило № рублей по счету-фактуре ООО «ГЭСК» в отсутствие лимитов авансовых платежей, израсходованных ранее (5 декабря 2014 года, 15 декабря 2014 года).
При этом не предъявлялись документы, подтверждающие поставку реального объема электроэнергии (акт поставки, акт сверки взаимных расчетов), что означает оплату бестоварной операции.
Поскольку такая оплата производилась во исполнение договора поставки электроэнергии (длящиеся правоотношения), что предполагает будущие взаиморасчеты, платеж являлся авансовым, как сверхлимитный.
В отсутствие лимитов авансовых платежей по состоянию на 23 декабря 2014 года экономически обоснованной (законной) являлась только оплата реального объема энергоснабжения, который по состоянию на 1 января 2015 года подтвержден не был.
Акт поставки электроэнергии за указанный период подписан только 18 января 2015 года.
Довод Двуреченской Н.В. о том, что платеж 23 декабря 2014 года был произведен по ошибочным показаниям приборов учета, переданных УФК по Липецкой области поставщику несостоятелен, поскольку в соответствии с законом (ст.544 ГК РФ), с учетом израсходования лимитов авансирования, этот платеж не мог быть произведен без акта поставки (сверки).
В представленной бюджетной отчетности платеж по счету-фактуре от 23 декабря 2014 года был отражен по дебету счета 1401201.223 «Расходы на коммунальные услуги» и кредиту счета 130223.730 «Увеличение кредиторской задолженности по коммунальным услугам».
Фактически же на конец отчетного периода данный платеж являлся бестоварным.
При таких обстоятельствах представленная бюджетная отчетность правильно признана заведомо недостоверной.
Довод Двуреченской Н.В. о последующем внесении исправлений в бюджетную отчетность с учетом корректировочных взаиморасчетов между УФК по Липецкой области и ООО «ГЭСК» не может повлечь иной исход дела, поскольку эти изменения сводились к подтверждению товарного характера платежа от 23 декабря 2014 года, что не соответствует действительности.
Согласно п.2.4.5 государственного контракта, с учетом израсходования авансовых лимитов за декабрь 2014 года, задолженность по реальным объемам энергоснабжения подлежала оплате в январе 2015 года.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления (решения), не допущено.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Росфиннадзора в Липецкой области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Двуреченской Н.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
