4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лузгинова О.В. Дело № 21-218/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 декабря 2014 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Пальмира» Т. на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 14 марта 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 14 марта 2014 года <данные изъяты> ООО «Пальмира» Т.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Т.. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 26 ноября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В настоящей жалобе Т.. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене в связи с нарушением закона при привлечении его к административной ответственности.
Выслушав представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Г.. возражавшего против жалобы, просившего постановление и решение суда оставить в силе и Т.., поддержавшего жалобу и просившего постановление и решение отменить, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.
Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15).
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16).
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа. После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО «Пальмира» была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (в т.ч. в розлив) в кафе «Пальмира» по адресу: <адрес> № №
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника Управления потребительского рынка, действие лицензии было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ООО «Пальмира» юридического адреса и непредоставлением данных сведений в Управление, установлен срок предоставления сведений об изменении юридического адреса – до ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок ООО «Пальмира» необходимых сведений не представило. Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области решения о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии не принималось, а потому на основании ч.1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, действие лицензии стало считаться возобновленным. Лицензия ООО «Пальмира» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (в т.ч. в розлив) продолжила действовать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - до вынесения начальником управления потребительского рынка приказа о прекращении действия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из заявления <данные изъяты> ООО «Пальмира» Т. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему было известно о том, что действие лицензии не приостановлено и не прекращено, поскольку он просил прекратить действие лицензии от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ООО «Пальмира» было лицензиатом и обязано было за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление потребительского рынка и ценовой политики декларацию об обороте алкогольной продукции в соответствии с требованиями ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.
Поскольку в ООО «Пальмира» нет лица ответственного за предоставление своевременной и достоверной декларации об обороте алкогольной продукции, то это обязан делать Т.. как <данные изъяты> ООО «Пальмира».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ООО «Пальмира» Т.. привлечён к административной ответственности по ст 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачи одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № №; скрин-шотом экрана из «Информационной системы»; лицензией серии №, peг. № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением <данные изъяты> ООО «Пальмира» Т. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия лицензии № peг. № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имелись законные основания для признания <данные изъяты> ООО «Пальмира» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии состава и события правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Довод жалобы по неисполнению Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обязанности по судебному аннулированию лицензии, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку данный довод не входит в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу. Судья должен дать оценку по соблюдению требований законодательства лишь действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Довод жалобы об отсутствии лицензии на момент привлечения его к административной ответственности противоречит представленным материалам.
Следует признать несостоятельным и довод жалобы Т.. о том, что он не является лицом ответственным за подачу декларации, поскольку является <данные изъяты> ООО «Пальмира» и поэтому в силу своего должностного положения представляет его интересы. Лица ответственного за предоставление деклараций об обороте алкогольной продукции в ООО нет.
Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, они не нашли своего подтверждения, им дана надлежащая правовая оценка и по обстоятельствам дела их можно признать способом уклонения от ответственности правонарушителя за совершённое правонарушение.
Вывод суда о наличии в действиях Т.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, способных повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, по делу не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 15.13 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 14 марта 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «Пальмира» Т. – без удовлетворения.
Судья (подпись) В.Д. Сарычев
Копия верна
Судья:
Секретарь:
