ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харченко С.В. Дело № 21-164/2017 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Романа Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенева Владимира Александровича, на постановление заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 20 февраля 2017 года, решение заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) по Центральному федеральному округу от 20 февраля 2017 года <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 годаданное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение заместителю управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.
Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 года постановление заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от20 февраля 2017 годаи решение заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 годаоставлены без изменения, а жалоба Стебенева В.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Бутов Р.А. просил об отмене решения судьи районного суда. По его мнению, вывод о том, что Стебенев В.А. не относится к числу лиц, впервые совершивших административное правонарушение, противоречит положениям п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы защитник Бутов Р.А. просил отменить постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда как незаконные.
Выслушав защитника Бутова Р.А. представителя Банка России Демину Е.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене решений судьи Правобережного районного суда г. Липецка и заместителя Председателя Банка России по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Первый городской автомобильный ломбард» являлось предоставление ломбардом краткосрочных займов под залог движимого имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебеневу В.А. вменяется в вину неисполнение требований законодательства об организации и осуществления внутреннего контроля в части непредоставления в срок до 19 апреля 2016 года и до 15 августа 2016 года в Банк России информации о назначении должностного лица из числа сотрудников общества ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ) (даты совершения правонарушений - 20 апреля 2016 года и 16 августа 2016 года); назначение ответственного сотрудника ПВК по ПОД/ФТ не соответствующего предъявляемым требованиям (дата совершения правонарушения - 16 августа 2016 года); не информирование не реже чем один раз в три месяца уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (дата совершения правонарушений - 13 июля 2017 года и 13 октября 2016 года).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенева В.А. к административной ответственности, установленной названной нормой.
Указанное постановление было обжаловано <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебеневым В.А. в Банк России в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данной жалобы заместитель Председателя Банка России признал постановление должностного лица незаконным, отменил его и возвратил дело на новое рассмотрение заместителю управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.
Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, заместитель Председателя Банка России указал, что заместителем управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу при назначении административного наказания не учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенев В.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку постановлением заместителя управляющего Отделением Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 28 декабря 2016 года он признавался виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения. В связи с изложенным, административное наказание в виде предупреждения назначено с нарушением требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Однако с такими выводами заместителя Председателя Банка России, послужившими основанием для отмены постановления заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу и возвращении дела на новое рассмотрение, согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Указанное в решении заместителя Председателя Банка России постановление заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о назначении <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебеневу В.А. административного наказания вынесено 28 декабря 2016 года и вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня его получения заявителем.
Между тем, на даты совершения вменяемых <данные изъяты> ООО «Первый городской автомобильный ломбард» Стебеневу В.А. нарушений требований законодательства об организации и осуществления внутреннего контроля к административной ответственности он привлечен не был, он считался лицом, впервые совершившим административное правонарушение.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) из приведенной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года. Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что решение заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 годанельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре решения заместителя Председателя Банка России указанные нарушения не были устранены, решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 августа 2017 года также подлежит отмене.
На основании ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Центральный Банк Российской Федерации для нового рассмотрения жалобы на постановление заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от20 февраля 2017 года.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника Бутова Романа Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенева Владимира Александровича, удовлетворить частично.
Решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 года и решение заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Первый городской автомобильный ломбард» Стебенева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный Банк Российской Федерации на новое рассмотрение жалобы.
Судья /подпись/ А.В. Поддымов
Верно:
судья
секретарь
