ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Полынкова Е.Г. дело № 21-111/2013
РЕШЕНИЕ
г. Липецк 06 августа 2013 года
Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Глотовой С.В., на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18 апреля 2012 года Глотова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года, вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.
В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Глотова С.В., просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на малозначительность совершённого ею правонарушения. При этом указывает, что признание административного правонарушения малозначительным не является освобождением от ответственности. Уже самим рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. КоАП. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности.
Она осознала противоправности совершённого ею нарушения, и вынесение устного замечания для должностного лица являлось бы достаточной мерой для предупреждения совершения новых правонарушений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Глотову С.В., поддержавшую положения своей жалобы, представителя ООО « Водолей» по доверенности Ермакову М.В., поддержавшую доводы Глотовой С.В., представителя административного органа по доверенности Мочалину О.А. возражавшую против доводов жалобы Глотовой С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В силу п. 1,3,6 ст. 60 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется, в том числе посредством: 1) утверждения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, включенных в такой перечень под международными непатентованными или химическими наименованиями; 2) государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; 3) установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" включены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Согласно ч. 2 ст. 63 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года N 865 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, исходя из следующих принципов:
а) возмещение организациям оптовой торговли, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям и медицинским организациям экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов;
б) учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей и медицинских организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов;
в) учет в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2.1 Методики определения органами исполнительной власти субъектов РФ предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденной приказом Федеральной службой по тарифам от 11.12.2009 года N 442-а, предельные оптовые надбавки к ценам на ЖНВЛС устанавливаются для организаций оптовой торговли лекарственными средствами, предельные розничные надбавки для аптечных учреждений, осуществляющих реализацию ЖНВЛС на территории субъекта Российской Федерации. Предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на ЖНВЛС устанавливаются в процентах, дифференцированных по стоимости, исходя из фактической цены производителя, с учетом региональных особенностей в субъекте РФ.
Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного средства в сопроводительной документации на товар (в накладных и т.п.), а иностранным производителем лекарственного средства - в сопроводительной документации на товар (в счете-фактуре и т.п.), на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление).
Приказом от 25.02.2010 года N 5 Управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, реализуемые предприятиями и организациями всех форм собственности, а также физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей" установлены предельные оптовые и розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласно приложению: оптовые надбавки до 50 руб. - 12%, свыше 50 руб. до 500 руб. - 10%, свыше 500 руб. - 7,2%; розничные надбавки до 50 руб. - 23%, свыше 50 руб. до 500 руб. - 18%, свыше 500 руб. - 12%.
В соответствии с пунктом 7 Правил формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что Глотова С.В. является ... ООО "Водолей" и на неё приказом директора ООО "Водолей" от ... ... возложена ответственность по ценообразованию, в т.ч. и контроль за правильностью формирования и соблюдения цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
В период с ... по ... Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области была проведена выездная плановая проверка в отношении ООО "Водолей" по соблюдению обязательных требований порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП), реализуемые населению аптечными учреждениями ООО "Водолей".
Судом установлено, что в ходе данной проверки Управлением потребительскою рынка и ценовой политики Липецкой области выявлены нарушения порядка формирования цен на ЖНВЛП в пяти аптечных учреждениях, расположенных в городе Липецке по адресам: ...
Заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ... Глотова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение порядка ценообразования на ЖНВЛП в аптечных учреждениях ООО "Водолей", расположенных по указанным выше адресам.
Факт нарушения порядка ценообразования в аптечных киосках ООО « Водолей» нашел свое подтверждение в материалах дела и никем, в том числе и Глотовой С.В., не оспаривается.
Общая сумма завышения составила ... рубль.
Фактически был неправильно произведён расчёт цены с учётом установленных государством надбавок на лекарственные препараты, включенные в ЖНВЛП, что привело к завышению цены на указанные лекарственные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки Управления потребительского рынка от 05 апреля 2013 года, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Глотовой С.В., от 09 апреля 2013 года, копиями товарных накладных, копиями протоколов согласования цен поставщиков. Объяснениями Глотовой С.В., данные ею при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым Глотова указывает, что ею были допущены нарушения неумышленно в связи с неверным пониманием формулы расчёта (л.д. 13, 61).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Глотовой С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно оставил без изменения постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18 апреля 2013 года о привлечении Глотовой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Глотова С.В, являясь ... ООО "Водолей", ответственна за ценообразование в указанных аптечных учреждениях, что подтверждается приказом генерального директора ООО "Водолей" от ... (л.д. 60), приказом о приёме на работу от ... (л.д. 71), трудовым договором ... от ... и дополнительным соглашением к нему (л.д. 72-74), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 75), а также должностной инструкцией.
Суд обоснованно не нашёл возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учётом конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица — Глотовой С.В. — к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о ценообразовании. В свою очередь, отсутствие причинённого материального ущерба от действий Глотовой С.В. не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о малозначительности правонарушения.
Совершённое Глотовой С.В. правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в не проявлении должной осмотрительности, нарушении механизма государственного регулирования цен на товарных рынках и причинении вреда интересам граждан, заинтересованных в приобретении жизненно необходимых лекарственных препаратов, для создания им препятствий в удовлетворении своих потребностей.
Нарушение требований вышеуказанного законодательства имеет высокую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем со стороны государства, в связи с этим данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Выводы судьи в решении подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Глотовой С.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Н.В. Фомина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
