ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуторная А.А. Дело № 7-62/2021 г.
РЕШЕНИЕ
04 марта 2021 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку), КПП №, ИНН №, номер счета получателя № № в отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК №, кор. счет №, КБК №, УИН №.
Исследовав материалы дела:
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что:
при вынесении постановления суд исходил из рапортов сотрудников полиции полицейских ФИО20 и ФИО21ФИО21 письменных объяснениях эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО17ФИО17 однако не допросил их в суде;
нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку при рассмотрении дела не участвовал прокурор;
31 января 2021 г. ФИО1 принял участие в мирной акции;
административное задержание в течение нескольких часов и назначение административного наказания в виде административного штрафа представляет собой необоснованное вмешательство государства в реализацию им своих прав, прямо гарантированных в силу ст. 11 Конвенции;
задержание, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым;
Кроме того, заявлены ходатайства о вызове прокурора, свидетелей – сотрудников полиции ФИО18 и ФИО19эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО16.
Выслушав ФИО1 и его защитника Билиенко В.В., просивших прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не принимал участия в митинге, допросив в Липецком областном суде в качестве свидетеля ФИО22, производившего видеосъемку 31.01.2021, приобщенную к материалам дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (п.1 ч.1 ст.4 ФЗ 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти. Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, 31.01.2021 г. в период времени с 12.00 часов до 12.25 часов ФИО1 в нарушение ст. ст. 3, 6 и 7 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года принял участие в публичном мероприятии в форме митинга <адрес>, не согласованном с органами местного самоуправления <адрес>
Факт того, что митинг проведен несанкционированно, подтверждается ответом заместителя главы администрации г. Липецка от 29 января 2021 года, согласно которому в адрес администрации поступало уведомление о проведении пикетирования 31.01.2021 с 12.00 часов по 14.00 часов по адресу: <адрес>, которое не было согласовано. Других заявлений не поступало (л.д.17).
Факт участия ФИО1 в указанном мероприятии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО13 и ФИО14 от 31 января 2021 года и их письменными объяснениями от 31 января 2021 года.
Рапорта сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в нем указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Кроме того, участие ФИО1 подтверждается представленной в деле видеозаписью, а также объяснениями в Липецком областном суде свидетелей: ФИО15 подтвердившего, что 31.01.2021 им доставлялся в отдел полиции ФИО1, в связи с его участием в несанкционированном митинге, поскольку ФИО1 находился в группе граждан, пришедших на митинг к памятнику Чернобыльцев, и которые не расходились, несмотря на объявления сотрудников полиции о том, что митинг не согласован органами власти; ФИО2, который пояснил, что по указанию начальника производил видеосъемку 31.01.2021 у памятника Чернобыльцам <адрес> где собралась группа граждан, пришедших на митинг. На видео он фиксировал женщину, державшую плакат. В этой группе граждан, собравшихся на митинг, на видео зафиксирован и ФИО1, который стоял рядом с данной женщиной. Граждане, которые наблюдали со стороны за происходящим, стояли вдалеке от памятника через дорогу.
Также и сам ФИО1 не отрицал свое участие в митинге, что следует из его жалобы, направленной в Липецкий областной суд, в которой он указывает, что он участвовал в мирной акции, поэтому не должен нести ответственности. И только в Липецком областной суде при рассмотрении его жалобы, он впервые заявил о том, что он пришел в назначенное время к месту, где должен проходить митинг, только, чтобы произвести съемку, что суд расценивает при установленных выше обстоятельствах и собранных доказательствах, как способ уйти от ответственности. Находясь в группе граждан, собравшихся на митинг у памятника Чернобыльцам, ФИО1 и после предупреждения сотрудников полиции о том, что необходимо разойтись, не покинул это место.
То обстоятельство, что он был задержан в другом месте от того места, где произведена видеосъемка, не свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении.
С учетом вышеизложенного, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является верным.
Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии со ч.2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось оснований для задержания и доставленияФИО1 в органы полиции, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления связано в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Административное наказание ФИО1назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФи с учетом положений главы 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ФИО1удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Жукова Н.Н.
