Р Е Ш Е Н И Е
п. Лиман 20 июня 2019г.
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Трансморфлот» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лиманскому району Астраханской области Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Лиманскому району Астраханской области Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трансморфлот» было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб.
ООО «Трансморфлот» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на невыплату заработной платы Сергееву В.А. в полном объеме и указание на незаконное лишение Сергеева В.А. премии.
В судебное заседание представитель ООО «Трансморфлот» не явился.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Лиманскому району Астраханской области Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трансморфлот» было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Часть 7 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.
Судом установлено, что Астраханской транспортной прокуратурой при проведении проверки по заявлению Сергеева В.А. выявлено, что в период работы Сергеева В.А. в ООО «Трансморфлот» в должности второго механика т/х «Композитор Рахманинов» заработная плата ему выплачивалась с нарушением сроков.
Вывод мирового судьи о виновности ООО «Трансморфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Трансморфлот» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Трансморфлот» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Трансморфлот» правомерно привлечено к административной ответственности.
Однако, в мотивировочной части решения мировой судья указал, что заработная плата выплачивалась Сергееву В.А. не в полном объеме, в нарушение требований ст.21,22,135,136 ТК РФ приказом от 26.12.2018г. он был лишен премии. Данные выводы суда ничем не подтверждены, размер заработной платы и правомерность лишения премии предметом рассмотрения данного административного дела не были, доказательств этому мировым судьей не приведены, в связи с чем они подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лиманскому району Астраханской области Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Трансморфлот» к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ – изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что заработная плата выплачивалась Сергееву В.А. не в полном объеме и в нарушение требований ст.21,22,135,136 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен премии. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лиманскому району Астраханской области Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Трансморфлот» к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ- оставить без изменения.
Судья:
