Дело № 2-292/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Ольги Викторовны к Астраханскому филиалу АО «Тандер» о признании трудового договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Митина О.В. обратилась в суд с иском к Астраханскому филиалу АО «Тандер» о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании морального вреда, расходов по услуге юридической компании, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она оформила анкету по факту трудоустройства и оставила ее с ксерокопиями документов в АО «Тандер». Спустя определенное время ей стало известно, что ее трудоустроили без ее ведома. Ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу истец не расписывалась, копии указанных документов не получала. Ею было получено письмо с уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ из агентства занятости населения Лиманского района Астраханской обл. о незаконном получении ею суммы 20987 руб. 63 коп. по причине сокрытия утраты права, трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу также были предоставлены копии приказа о приеме на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ где отсутствует ее подпись. В договоре имеется отметка, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п. 6.2договора). В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> она не работала и заработную плату не получала. Денежную компенсацию оценивает в 20000 руб. Истцу была оказана юридическая помощь, расходы составили 11750 руб. Просит признать трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 11750 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Истец Митина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности Чикин Д.А. в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, представил письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения иска и указания на пропуск истцом срока на обращение в суд, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Агентства по занятости населения Астраханской обл. ОГКУ «Центр занятости населения Лиманского района» Глебова М.А. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, указав в дополнении, что центром занятости произведен перерасчет по заявлению истца, сумма ущерба 20987 руб. 63 коп. по причине сокрытия утраты права, трудоустройства уменьшена.
Представители третьих лица Государственной инспекции труда по Астраханской области, прокуратуры Лиманского района астраханской области, администрации МО «Лиманский район» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив доводы искового заявления, отзыва, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Митиной О.В. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Статьей61 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрен механизм отказа от исполнения обязательств сторон, регламентированных таким договором, путем его аннулирования. Иной механизм признания трудового договора незаключенным либо недействительным Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митиной О.В. заполнена и подана в адрес Астраханского филиала АО «Тандер» анкета соискателя на должность продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором изложена информация о себе и просьба о трудоустройстве на желаемую должность. После прохождения процедуры по согласованию кандидатуры, Митиной О.В. представлены следующие документы: копия паспорта, страхового свидетельства, копия свидетельства о постановке лица на налоговый учет (ИНН), копия диплома о специальном образовании, копия трудовой книжки, банковские реквизиты Митиной О.В.
В силу ст.68 ТК РФприем на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Материалами дела также подтверждено, что согласно приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Митина О.В. трудоустроена в магазин «Магнит», расположенный по адресу, <адрес>, принята на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ Спорный трудовой договор заключен в письменной форме, подписан работодателем - уполномоченным на то директором, его содержание соответствует требованиям ст.57Трудового кодекса РФ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отказ истца от подписания трудового договора, приказа о прием на работу и других документов.
Судом также установлено, что Митина О.В. ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим должностным обязанностям, согласно должностной инструкции продавца магазина «Магнит», что подтверждено табелем учета рабочего времени Митиной О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Митиной О.В. в судебном заседании, что она ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работала в данном магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, за что впоследствии на карту, реквизиты которой она дала при устройстве на работу АО «Тандер» перечислил ей около 800 руб., которые она использовала, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой заработной платы № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» начислено и перечислено на счет Митиной О.В. сумма в размере 821 руб. 33 коп.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Представленные ответчиком доказательства и объяснения истца Митиной О.В. в судебном заседании подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами фактически возникли согласно заполненной Митиной О.В. и поданной в адрес Астраханского филиала АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ анкеты на должность продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором содержится просьба о трудоустройстве на желаемую должность, представлению Митиной О.В. вышеуказанных документов, заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Митина О.В. была принята на должность продавца в подразделение магазин Магнит, место работы: п. 35.1. трудового договора <адрес>, на полную ставку с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Митиной О.В. в судебном заседании.
Поскольку факт возникновения трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Доводы, на которые ссылается истец в обоснование признания трудового договора незаключенными, не содержат приведенных в ст. 61 Трудового кодекса РФ оснований, а потому исковые требования о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным не подлежат удовлетворению.
Более того, истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
Как установлено судом, истцу стало известно о нарушении ее трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, с даты уведомления истца агентством по занятости населения Астраханской обл. ОГКУ «Центр занятости населения Лиманского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ о том что она не имеет статус безработной. Право истца до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока обращения в суд.
Предусмотренных ст. 205 ГК РФ причин для восстановления срока исковой давности не установлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор в части требований истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов, суд также приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом выше отказано. Ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимой для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности лица, в том числе вины АО «Тандер» в причинении вреда здоровью и нравственных страданий истца, требования истца безосновательны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Митиной Ольги Викторовны к Астраханскому филиалу АО «Тандер» о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств в размере 11750 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, взыскании морального вреда в сумме 50000 руб., отказать
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Судья:
