Дело № 2-518/2021
УИД № 69RS0018-01-2021-000771-37
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 октября 2021 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тарасова С.А.
при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.
с участием представителя ответчика адвоката Воробьевой М.А.
помощника прокурора Лихославльского района Васильева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Родник» Целовальниковой Ольги Владимировны к Бабенко Нонне Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Родник» Целовальникова О.В. обратилась в суд с иском к Бабенко Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 14 мая 2021 приговором Лихославльского районного суда Тверской области Бабенко Нонна Александровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Судом было установлено, что Бабенко Н.А., будучи заведующей магазина ООО «Родник» совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения на сумму 205433,14 рублей.
Часть из указанного ущерба в размере 22941,71 рублей она добровольно возместила. Таким образом, сумма недостачи в магазине ООО «Родник», образовавшейся от противоправных действий Бабенко Н.А., составила 182491,43 рублей, то есть данным преступлением ОО «Родник» причинен материальный ущерб на сумму 182491,43 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Бабенко Нонны Александровны в пользу ООО «Родник» сумму ущерба в размере 182491,43 рублей.
20.09.2021 определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Лихославльского района Тверской области.
Представитель истца ООО «Родник» Целовальникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Бабенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования признала.
Представитель ответчика Воробьева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признала.
При этом ходатайствовала о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда на 5 лет с равными ежемесячными платежами, так как ответчик является пенсионером, ежемесячный доход которой составляет 9235,38 рублей. Ответчиком оплачиваются коммунальные платежи, приобретаются лекарства, средств на существование практически не остается. Иного источника дохода ответчик не имеет. Указанные сведения подтвердила соответствующими документами.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Васильева А.А. полагавшего заявленные требования подлежавшими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В судебном заседании установлено, что приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 14.05.2021 года Бабенко Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.05.2021 года.
Из приговора следует, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 205433,14 рублей.
ООО «Родник» признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Кроме того, установлено, что часть ущерба в размере 22941,71 рублей, Бабенко Н.А. возмещена добровольно.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского кодекса имущественный вред в указанном размере, причиненный в результате совершения преступления, подлежит взысканию с Бабенко Н.А. в пользу ООО «Родник». Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.
Сумма недостачи в размере 182491 руб. 43 коп., образовавшейся в магазине ООО «Родник» от противоправных действий Бабенко Н.А. в период нахождения её в должности заведующей магазина, стороной ответчика не оспаривалась и с учетом исследованных судом документов, является установленной. Как является и установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным ущербом.
Установлено, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ООО «Родник» в сумме 182491 руб. 43 коп., не возмещен.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, у суда не имеется. При этом суд учитывает принцип соблюдения баланса интересов причинителя и потерпевшего, размер не возмещенного ущерба, а также принципы ответственности должностных лиц, принимающих на себя обязательства не допускать причинение ущерба, выполнять свои должностные обязанности.
В то же время, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, принимая во внимание мнение сторон, а также учитывая имущественное положение ответчика Бабенко Н.А., размер ее пенсии, семейное положение (не замужем, проживает одна), считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 5 лет (60 месяцев), установив срок погашения по 26 ноября 2026 года, путем ежемесячной выплаты в ООО «Родник» в первый месяц 3041 рубль 75 копеек, в последующие месяца по 3041 рубль 52 копейки. Выплаты производить не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 26 ноября 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4850 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО «Родник» Целовальниковой Ольги Владимировны к Бабенко Нонне Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бабенко Нонны Александровны в пользу ООО «Родник» сумму ущерба в размере 182491 рубль 43 коп.
Предоставить Бабенко Н.А. рассрочку исполнения решения суда на 5 лет, установив срок погашения суммы ущерба по 26 ноября 2026 года, путем ежемесячной выплаты в пользу ООО «Родник» в первый месяц 3041 рубль 75 коп., а в последующие месяцы по 3041 рубль 52 коп. Выплаты производить не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 26 ноября 2021 года.
Взыскать с Бабенко Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Лихославльского муниципального района Тверской области в размере 4850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.
Председательствующий судья С.А. Тарасов
Дело № 2-518/2021
УИД № 69RS0018-01-2021-000771-37
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 октября 2021 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тарасова С.А.
при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.
с участием представителя ответчика адвоката Воробьевой М.А.
помощника прокурора Лихославльского района Васильева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Родник» Целовальниковой Ольги Владимировны к Бабенко Нонне Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Родник» Целовальникова О.В. обратилась в суд с иском к Бабенко Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 14 мая 2021 приговором Лихославльского районного суда Тверской области Бабенко Нонна Александровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Судом было установлено, что Бабенко Н.А., будучи заведующей магазина ООО «Родник» совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения на сумму 205433,14 рублей.
Часть из указанного ущерба в размере 22941,71 рублей она добровольно возместила. Таким образом, сумма недостачи в магазине ООО «Родник», образовавшейся от противоправных действий Бабенко Н.А., составила 182491,43 рублей, то есть данным преступлением ОО «Родник» причинен материальный ущерб на сумму 182491,43 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Бабенко Нонны Александровны в пользу ООО «Родник» сумму ущерба в размере 182491,43 рублей.
20.09.2021 определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Лихославльского района Тверской области.
Представитель истца ООО «Родник» Целовальникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Бабенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования признала.
Представитель ответчика Воробьева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признала.
При этом ходатайствовала о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда на 5 лет с равными ежемесячными платежами, так как ответчик является пенсионером, ежемесячный доход которой составляет 9235,38 рублей. Ответчиком оплачиваются коммунальные платежи, приобретаются лекарства, средств на существование практически не остается. Иного источника дохода ответчик не имеет. Указанные сведения подтвердила соответствующими документами.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Васильева А.А. полагавшего заявленные требования подлежавшими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В судебном заседании установлено, что приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 14.05.2021 года Бабенко Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.05.2021 года.
Из приговора следует, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 205433,14 рублей.
ООО «Родник» признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Кроме того, установлено, что часть ущерба в размере 22941,71 рублей, Бабенко Н.А. возмещена добровольно.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского кодекса имущественный вред в указанном размере, причиненный в результате совершения преступления, подлежит взысканию с Бабенко Н.А. в пользу ООО «Родник». Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.
Сумма недостачи в размере 182491 руб. 43 коп., образовавшейся в магазине ООО «Родник» от противоправных действий Бабенко Н.А. в период нахождения её в должности заведующей магазина, стороной ответчика не оспаривалась и с учетом исследованных судом документов, является установленной. Как является и установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным ущербом.
Установлено, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ООО «Родник» в сумме 182491 руб. 43 коп., не возмещен.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, у суда не имеется. При этом суд учитывает принцип соблюдения баланса интересов причинителя и потерпевшего, размер не возмещенного ущерба, а также принципы ответственности должностных лиц, принимающих на себя обязательства не допускать причинение ущерба, выполнять свои должностные обязанности.
В то же время, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, принимая во внимание мнение сторон, а также учитывая имущественное положение ответчика Бабенко Н.А., размер ее пенсии, семейное положение (не замужем, проживает одна), считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 5 лет (60 месяцев), установив срок погашения по 26 ноября 2026 года, путем ежемесячной выплаты в ООО «Родник» в первый месяц 3041 рубль 75 копеек, в последующие месяца по 3041 рубль 52 копейки. Выплаты производить не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 26 ноября 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4850 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО «Родник» Целовальниковой Ольги Владимировны к Бабенко Нонне Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бабенко Нонны Александровны в пользу ООО «Родник» сумму ущерба в размере 182491 рубль 43 коп.
Предоставить Бабенко Н.А. рассрочку исполнения решения суда на 5 лет, установив срок погашения суммы ущерба по 26 ноября 2026 года, путем ежемесячной выплаты в пользу ООО «Родник» в первый месяц 3041 рубль 75 коп., а в последующие месяцы по 3041 рубль 52 коп. Выплаты производить не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 26 ноября 2021 года.
Взыскать с Бабенко Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Лихославльского муниципального района Тверской области в размере 4850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.
Председательствующий судья С.А. Тарасов
1версия для печатиДело № 2-518/2021 ~ М-465/2021 (Решение)
