Льговский районный суд Курской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Льговский районный суд Курской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.
при секретаре Картышовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Льговский хлебозавод» к Бушиной Надежде Ивановне о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Льговский хлебозавод» обратилось в суд с иском к Бушиной Н.И. о взыскании материального ущерба в размере 1 331 219 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14856 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Льговского хлебозавода на работу в качестве бухгалтера была принята Сергеенко Надежда Ивановна. В 1987 году Сергеенко Н.И. зарегистрировала брак и приказом по хлебозаводу от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о браке 11-ЖТ № фамилия Сергеенко Н.И. изменена на фамилию «Бушина».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кассира, на Бушину Н.И были возложены трудовые обязанности кассира. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Льговский хлебозавод» с одной стороны и Бушиной Надеждой Ивановной с другой стороны был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные ей в подотчет в кассе товарно-материальные ценности сроком на 5 лет.
Приказами генерального директора ОАО « Льговский хлебозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ на Бушину Н.И. также была возложена обязанность кассира предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Льговский хлебозавод и Бушиной Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные ей в подотчет материальные ценности, что установлено приговором Льговского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.06 09 года ОАО « Льговский хлебозавод» на Бушину Н.И были возложены обязанности кассира.
Согласно должностной инструкции в обязанности Бушиной Н.И. входило: по приходным ордерам производить прием наличных денег в кассу предприятия ; при приеме денег соблюдать условия, гарантирующие конфиденциальность операций по расходным ордерам, платежным ведомостям ; производить выдачу наличных денег из кассы предприятия; неукоснительно выполнять требования к выполнению кассовых операций, предписанные Порядком ведения кассовых операций; вести кассовую книгу; регистрировать в ней все первичные приходные и расходные кассовые документы; ежедневно составлять кассовый отчет и под расписку передавать главному бухгалтеру; ежедневно сдавать денежную выручку в банк через инкассаторов; не допускать в кассовых документах подчистки и исправления.
В процессе работы как было установлено при проведении проверки, образовалась недостача денежных средств.
Первоначально проверка была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года. Данной проверкой на основании актов сверки индивидуальных
предпринимателей, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2006, 2007,2008,2009 годами
была установлена недостача денежных средств, которая образовалась от присвоения
денежных средств Бушиной Н.И., получаемых ею от предпринимателей приобретавших
хлебобулочные изделия на ОАО «Льговский хлебозавод» в сумме 759785 рублей 62
копейки.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Бушиной Надежды Ивановны по ст. 160 ч.3 УК РФ. Приговором Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бушина Н.И. признана виновной в присвоении денежных средств в крупном размере в сумме 759785 рублей 62 копейки.
В октябре 2010 года в рамках уголовного дела № была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза. Экспертом данная экспертиза была проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма присвоения в размере 2 112 103 рубля 94 копейки.
В связи с тем, на сумму 759785 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года Бушина Н.И. уже была осуждена и с нее по приговору суда взыскана сумма оставшаяся непогашенной от 759785 рублей 62 копейки в размере 413 647 рублей 30 копеек.
Оставшаяся сумма по данной экспертизе составила 2112103 рубля 94 копейки минус 759785рублей 62 копейки = 1 352 318 рублей 32 копейки.
Связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года судом было дело рассмотрено и вынесен приговор, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, нельзя привлекать к ответственности за совершение преступления в один и тот же период.
В данной связи зам. начальника СО Аноприев СВ. вынес постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в части хищения денежных средств с причинением особо крупного размера на сумму 1331219 рублей 06 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21099 рублей 26 копеек усмотрен состав преступления по ст. 160 ч.1 УК РФ. Аноприевым С.В. в постановлении разъяснено право ОАО «Льговский хлебозавод» о взыскании материального ущерба в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.
За данное преступление по ст. 160 ч.1 УК РФ Бушина Надежда Ивановна была осуждена мировым судом по городу Льгову и ДД.ММ.ГГГГ и в связи с частичным возмещением ущерба судом с нее в пользу ОАО «Льговский хлебозавод» взыскана сумма 19397 рублей 64 копейки.
В связи с тем, что Бушина Н.И за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года причинила материальны ущерб работодателю ОАО «Льговский хлебозавод» в период ее работы в качестве материально ответственного лица ответственность наступает в связи с положениями трудового законодательства.
Таким образом, Бушина Н.И., путем присвоения денежных средств выплачиваемых индивидуальными предпринимателями за полученные ими в ОАО «Льговский хлебозавод» хлебобулочные изделия, причинила хлебозаводу прямой действительный ущерб в размере 1 331 219 рулей 06 копеек, который образовался в связи с тем, что согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы сумма, присвоенная Бушиной Н.И., составила 2 112 103 рубля 94 копейки. Из этой суммы подлежат исключению суммы, взысканные судом согласно приговора Льговского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759785 рублей 62 копейки и суммы по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21099 рублей 26 копеек. 2 112 103,94 -759 785,62- 21099,26= 1 331 219-06 рублей. В эту сумму входят эпизоды: ДД.ММ.ГГГГ;27 апреля 2006 г.;28 апреля 2006 г.;10 мая 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ;31 мая 2006 г.;02 июня 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ;14 июня 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ;16 июня 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ;23 июня 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ;26 июня 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ;28 июля 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ ;01 сентября 2006 г. ;08 сентября 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 29
декабря 2006 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; 25 марта
2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 18
июня 2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 08 июля
2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;10 августа 2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; 23 августа
2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 12
сентября 2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 06
ноября 2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ
г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;19 января 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 12
февраля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 19
марта 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 09
апреля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 25
апреля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;05
мая 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 14
мая 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ;15 мая 2008 г;л15 мая 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 16
мая 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;21 мая 2008 г.; 21
мая 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;25 июня 2008 г.;05 июля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;15 июля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;19 июля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;25 июля 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ;03 августа 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;12 октября 2008 г.;15 октября 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;20 ноября 2008 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 24 января
2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 26
февраля 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;15 марта 2009 г.;17
марта 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 30
марта 2009 г.;31 марта 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 14
апреля 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 25
апреля 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 10 июня
2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ
г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 03
июля 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГт.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 14 июля
2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ
г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 20
июля 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 25 июля
2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; т01 августа
2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 06
августа 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 12 августа
2009 г.;13 августа 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 25
августа 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;
Бушина Н.И. признавала себя виновной, раскаивалась в содеянном и обещала выплатить деньги в течении месяца, о чем написала собственноручно расписку.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Романова Т.А. не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Бушина Н.И., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме /л.д.63/.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненные ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексам или иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; иных случаях.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Льговского хлебозавода на работу в качестве бухгалтера была принята Бушина (Сергеенко) Надежда Ивановна.
Приказами работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.0609 года, в связи с отсутствием кассира, на Бушину Н.И были возложены трудовые обязанности кассира. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Льговский хлебозавод» с одной стороны и Бушиной Надеждой Ивановной с другой стороны были заключены договоры о полной материальной ответственности за переданные ей в подотчет в кассе товарно-материальные ценности сроком на 5 лет.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бушина Н.И. уволена по основаниям, предусмотренным п.6 ст.81 ТК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копиями приказов /л.д.13-17; 54-60;67-68/, копиями договоров о полной материальной ответственности /л.д.52,69/,
Заключением судебно - бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма присвоения в размере 2 112 103 рубля 94 копейки /л.д.22-34/.
Приговором Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бушина Н.И. признана виновной по ст.160 ч.3 УК РФ (в присвоении денежных средств ОАО «Льговский хлебозавод» в крупном размере в сумме 759785 рублей 62 копейки) /л.д.38-51/.
Приговором мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ Бушина Н.И. признана виновной по ст.160 ч.1 УК РФ (в присвоении денежных средств ОАО «Льговский хлебозавод» в сумме 21 099 рублей 26 копейки /л.д.35-37/.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд признает обоснованным расчет, представленный истцом ОАО «Льговский хлебозавод», в части размера причиненного Бушиной Н.И. материального ущерба в сумме 1 331 219 рублей 06 копеек и с учетом признания Бушиной Н.И. исковых требований и принятия его судом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Льговский хлебозавод» подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Льговский хлебозавод» к Бушиной Надежде Ивановне о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Бушиной Надежды Ивановны в пользу ОАО «Льговский хлебозавод» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 331 219 /один миллион триста тридцать одну тысячу двести девятнадцать/ рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14856 /четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть/ рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 / пять тысяч/ рублей, а всего 1 351 075 /один миллион триста пятьдесят одну тысяч семьдесят пять/ рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Т.П.Дерюгина
