Левокумский районный суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Левокумский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд в составе:
председательствующего судьи Иванова М.А., с участием
представителя истца: Уварова А.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Истоминой М.В. - адвоката Левокумской АК Нурбагандова Б.Г., действующего на основании ордера по назначению суда в связи с неизвестностью местопребывания ответчика,
при секретаре Кобановой М.Ю.,
рассматривая в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Оджаева К.Б. к Истоминой М.В. о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Оджаев К.Б. обратился с иском в суд к Истоминой М.В. о взыскании налога и пени.
В обоснование иска указал, что Истоминой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ получила в порядке наследования землю, расположенную по адресу: , стоимостью рубля.
Налоговым органом на основании пункта 4 статьи 5 Закона РФ № 2020-1 и пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме рублей.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнялась обязанность по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Просит взыскать с Истоминой М.В. задолженность по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения: налог рублей, пеня рубля.
В судебном заседании представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности в суд, указывая, что вопрос стоит о задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения налогового органа в суд прошло более трёх лет.
Представитель истца Уваров А.В. в судебном заседании не смог назвать какие-либо уважительные причины пропуска обращения с иском в суд по указанному делу.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Истоминой М.В. задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., то есть требования заявлены за пределами срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
По данному спору вопрос о пропуске срока исковой давности заявлен ответчиком, трехлетний срок исковой давности истёк, уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Оджаева К.Б. к Истоминой М.В. о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения подлежат отказу в удовлетворении на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Оджаева К.Б. к Истоминой М.В. о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, на основании пропуска срока исковой давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
судья Левокумского
районного суда: Иванов М.А.
