Дело №а-1917/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2016 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре О.В.,
с участием административного истца Д.А.,
представителя административного ответчика Инспекции ФНС России по <адрес>Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Д.А. к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании недействительным решения о зачете суммы излишне уплаченного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании недействительным решения о зачете суммы излишне уплаченного налога.
В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> была направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) с приложением документов, подтверждающих наличие права на получение имущественного налогового вычета, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> рублей. Однако, денежная сумма, подлежащая возврату из бюджета в связи с применением имущественного налогового вычета, ему не уплачена. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им получено Налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Инспекции было направлено Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, либо о предоставлении Акта налоговой проверки, составленного по результатам рассмотрения поданной им декларации. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником Инспекции он узнал, что единственным препятствием к возврату суммы излишне уплаченного налога является отсутствие его заявления о возврате. В тот же день, он написал соответствующее Заявление. Однако, возврат ему так и не был произведен, а ДД.ММ.ГГГГ он получил Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом налоговым органом решении о зачёте. Полагает, что ИФНС России по <адрес> существенно нарушены нормы действующего налогового законодательства РФ.
Просил признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>№ о зачёте суммы излишне уплаченного налога (л.д.7-11).
Административный истец Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес>Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.23-24, 37-38).
Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом самостоятельно (без заявления налогоплательщика) только при наличии недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4, 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГД.А. в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> направил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2014 год с приложением документов, подтверждающих наличие права на получение имущественного налогового вычета на сумму 6760 руб. (л.д.32-36).
Декларация поступила в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, где налоговым органом была проведена камеральная проверка поступившей от Д.А. декларации по форме 3-НДФЛ.
07.08.2015г. по результатам камеральной проверки, было подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ, а также право на возврат из бюджета суммы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГД.А. было написано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога <данные изъяты> руб. (л.д.55).
С учетом того, что Д.А. является арбитражным управляющим, в соответствии с положениями ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, он должен самостоятельно производить исчисление и уплату налога, и в случае появления у налогоплательщика доходов, обязан предоставлять в налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом, сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. Исчисление же суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанной в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода, от указанных в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц в размере № (л.д.49-51).
Как установлено судом, авансовый платеж в сумме <данные изъяты>. Д.А. произведен не был.
В связи с имеющейся задолженностью по авансовым платежам, инспекцией самостоятельно был произведен зачет имеющейся переплаты по НДФЛ в сумме 6760 руб. в счет имеющейся задолженности по авансовым платежам, о чем было принято решение № от 16.11.2015г. (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д.А. было направлено извещение о принятом налоговом органом решении № о зачете, которое получено Д.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,58).
Также ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было принято решение № об отказе Д.А. в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 6760 руб. за 2014 год (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ№ ИФНС России по <адрес> на обращение Д.А., дополнительно разъяснила налогоплательщику о том, что в связи с тем, что декларация по форме 4-НДФЛ на 2015 год им представлена не была, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ были начислены авансовые платежи с фактически полученного дохода в 2014 году в сумме 42900 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21450 рублей. С учетом того, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о возврате налога на доходы в сумме 6760 руб., за Д.А. числилась задолженность по уплате авансового платежа, в возврате налога было отказано (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГД.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой на отказ ИФНС России по <адрес> в возврате ему переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 6760 руб.
ДД.ММ.ГГГГД.А. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> было направлено письмо, в котором сообщено об отказе в удовлетворении его жалобы, и действия ИФНС России по <адрес> признанны законными (л.д.16-20).
Данный отказ явился основанием для обращения Д.А. с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 657-О-О, N 319-О, обязательный досудебный порядок в отношении дел об оспаривании ненормативных актов (действий, бездействия) налоговых органов заключается не только в направлении (подаче) жалобы в вышестоящий налоговый орган, но и в получении налогоплательщиком сведений о принятом по ней решении или истечении установленных законом сроков для принятия решения по жалобе.
С учетом того, что решение по жалобе Д.А. было принято Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что административным истцом соблюден установленный срок для обращения в суд, в связи с чем, административное исковое заявление Д.А. подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В пункте 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, к которым отнесены арбитражные управляющие, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
На основании пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. В соответствии со статьями 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках, а в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, путем обращения с заявлением в суд..
С учетом того, что на момент принятия решения налоговым органом о зачете суммы излишне уплаченного налога, недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, у Д.А. не имелось, поскольку задолженность по авансовому платежу, к таковым не относиться, оснований для принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете, излишне уплаченного налога в размере 6760 рублей в счет оплаты авансовых платежей по НДФЛ, не может быть признано законным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Д.А. к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании недействительным решения о зачете суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>№ о зачёте суммы излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Т.Е. Бражникова
