Решение Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 22.09.2023 № 2-2834/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003403-98

Дело 2-2834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца по доверенности – Мажайской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» к Чепелеву Александру Викторовичу о возмещении денежных затрат, связанных с обучением

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» обратился в суд с иском к ответчику Чепелеву Александру Викторовичу о возмещении денежных затрат, связанных с обучением, указав, что между Чепелевым Александром Викторовичем и филиалом ПАО «Ил» - ВАСО заключен ученический договор № 103 от 22.02.2022.

По условиям ученического договора истец принял на себя обязательство по обучению ответчика Чепелева А.В. профессии слесарь-механосборочных работ в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 20 000 рублей в месяц.

В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство ответчика проработать на ПАО «Ил» не менее одного года (пункт 2.2.4 Ученического договора), либо при невыполнении, без уважительной причины, взятых на себя обязательств возместить затраты, понесенные истцом в связи с обучением (пункт 5.2. и 5.3. Ученического договора).

Обучение ответчика завершено ранее установленного срока и последний отчислен приказом №331/2К от 25.07.2022 в связи с нарушением учеником учебной дисциплины.

Ученический договор расторгнут приказом №50/3 ЛС от 25.07.2022.

Как указано в иске, истец ПАО «Ил» в полном объеме выполняло взятые на себя обязательства.

- 2 -

В соответствии с пунктом 2.2.4. Ученического договора, а также ст. 207 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан возместить ПАО «Ил» затраты по обучению в размере 29 90 рублей 15 копеек.

Указанная сумма состоит из стипендии (оплата по табелю):

Итого затраты Истца, связанные с обучением ответчика, составили 29 906 рубля 15 копеек.

Ответчик был отчислен 25.07.2022, следовательно, отработал 0 календарных дней. Должен был отработать 365 календарных дней.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 29 906 руб. 15 коп., сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 1098 руб.

Представитель истца по доверенности Мажайская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. На вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

- 3 -

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

- 4 -

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из материалов дела судом установлено, что 22.02.2022 между Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» ( ПАО «Ил») «Работодатель» и Чепелевым Александром Викторовичем «Ученик» был заключен ученический договор № 103.

Согласно п.1.1. договора, настоящий договор заключен с целью прохождения Учеником профессионального обучения на предприятии по профессии слесарь – механосборочных работ.

Срок ученичества составляет 4 месяца. Договор действует до полного выполнения взятыми на себя сторонами обязательств (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебным планом.

Согласно пункту 2.2.4 договора ученик обязан заключить трудовой договор с Предприятием, приступить к работе и проработать не менее одного года на должности, в соответствии с полученной квалификацией.

В случае невыполнения обязательств по договору, то ученик возмещает Предприятию затраты на обучение (5.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Работодатель принял на себя обязательство за период ученичества Ученику не позднее 15 числа следующего месяца выплачивать стипендию в размере 20 000 руб. в месяц.

Таким образом, ответчик Чепелев А.В. являясь учеником предприятия ПАО «Ил» не исполнил принятые на себя обязательства по прохождению обучения и как следствие не отработал установленный договором срок.

- 5 -

Материалами дела подтверждено, что обучение ответчика Чепелева А.В. завершено ранее установленного срока, так как ученик был отчислен в связи с нарушением учеником учебной дисциплины приказом №331/2К от 25.07.2022.

Ученический договор расторгнут приказом № 503/ЛС от 25.07.2022.

В связи с обучением ответчика, истец понес затраты в сумме 29 906 рубля 15 копеек, которая складывается из сумм выплаченной ответчику стипендии, исходя из расчета:

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет суду не представлен.

Из пояснений представителя истца установлено, что задолженность перед истцом ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательства погашения задолженности по ученическому договору в размере 29 906 руб. 15 коп., ответчиком суду не представлены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив все представленные по доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт не исполнения своих обязательств по ученическому договору ответчиком, а также наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

- 6 -

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 098 руб. ( л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» к Чепелеву Александру Викторовичу о возмещении денежных затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Чепелева Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденный, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» (ИНН 7714027882; ОГРН 1027739118659) задолженность по ученическому договору в размере 29 906 руб. 15 коп.

Взыскать с Чепелева Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденный, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» (ИНН 7714027882; ОГРН 1027739118659) государственную пошлину в размере 1098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская