РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 года
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.,
при секретаре Струковой Г.А.
с участием
представителя истца Тютюнника В.Л. по доверенности Полунина В.В.,
представителя ответчика ОАО «ВАСО» по доверенности Лебедева А.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Тютюнник В.Л. к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г.,
установил:
Тютюнник В.Л. 28.07.2010 г. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. по тем основаниям, что является патентообладателем в отношении промышленного образца «Многоцелевой катер» патент №, и промышленного образца «Многоцелевая моторная лодка», патент №. ОАО «ВАСО» нарушает исключительные права патентообладателя на указанные промышленные образцы путем производства и реализации катеров «Максим» и лодок «Аргонавт».
С учетом уточнений, принятых судом, Тютюник В.Л. просил признать ОАО «ВАСО» нарушителем его исключительного права на указанные промышленные образцы, запретить ОАО «ВАСО» совершать действия, нарушающие исключительные права Тютюнника В.Л. на указанные промышленные образцы, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукцию – катера «Максим» и моторные лодки «Аргонавт», в которых использованы запатентованные промышленные образцы, а также обязать ОАО «ВАСО» в месячный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать решение суда в официальном бюллетене Роспатента «»Изобретения. Полезные модели» (л.д.5,6, 137-140).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований Тютюннику В.Л. отказано (л.д.165,166-171).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.02.2011 г. в части отказа в иске Тютюннику В.Л. в иске к ОАО «ВАСО» о признании нарушителем исключительного права на промышленные образцы за период с отменено с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. отменено за нарушением процессуальных норм, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения (л.д.196-200).
При новом рассмотрении дела в указанной части в судебное заседание истец Тютюнник В.Л. не явился, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тютюнника В.Л. по доверенности Полунин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ВАСО» по доверенности Лебедев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ОАО «ВАСО» исключительного права на промышленные образцы не нарушал. Кроме того, ОАО «ВАСО» заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь при этом на протокол встречи между ОАО «ВАСО» и Тютюнником В.Л. от 05.04.2002 г. по вопросу использования патентов и выпуска моторных катеров и лодок (л.д.15,16,39, 58, 83,143).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тютюнника В.Л.
Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, промышленные образцы (п.9 ч.1 ст.1225 ГК РФ).
В соответствии со ст.1229 ГК РФ
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст.1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Защита исключительных прав регламентирована ст.1252 ГК РФ:
1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Статьей 1353 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов - исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).
3. Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
1.Ппатентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
3. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец установлены ст.1363 ГК РФ:
1. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет:
двадцать лет - для изобретений;
десять лет - для полезных моделей;
пятнадцать лет - для промышленных образцов.
Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (статья 1393).
2. Если со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом пяти лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет.
Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.
3. Срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению патентообладателя на срок, указанный в заявлении, но не более чем на три года, а исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет.
4. Порядок продления срока действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
5. Действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1364 ГК РФ
1. По истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
2. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что Тютюнник В.Л. являлся патентообладателем в отношении промышленного образца «Многоцелевой катер» - патент №, автор Тютюнник В.Л., заявка №, приоритет от 25.06.1999 г., зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.11.2000 г., и в отношении промышленного образца «Многоцелевая моторная лодка» - патент №, автор Тютюнник В.Л., заявка №, приоритет от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.11.2000 г.
Согласно сведениям Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации, патенты, в отношении которых были зарегистрированы исключительные права Тютюника В.Л. на промышленные образцы, досрочно прекратили свое действие с 26.06.2005 г. в связи с неуплатой годовой патентной пошлины за поддержание патента в силе, ходатайства о восстановлении действия патентов на промышленные образцы в Роспатент не поступали. (л.д.7-10,54-56,77-80).
Как усматривается из материалов дела и ответчиком ничем не опровергнуто, ОАО «ВАСО» осуществлялось производство катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» в период действия патентов ( с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г.) без согласия Тютюнника В.Л. Об этом, в частности свидетельствует содержание копии представленного ответчиком в материалы дела протокола встречи между ОАО «ВАСО» и Тютюнником В.Л. от 05.04.2002 г. в связи с использованием патентов и выпуска моторных катеров и лодок, в ходе которой обсуждался вопрос о выплате Тютюннику В.Л. денежной компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности с 25.06.1999 г. по 01.10.2001 г., однако, затронутые вопросы так и не были разрешены сторонами по существу (л.д.59). В деле имеется техническое описание катера «Максим» и лодки «Аргонавт» (л.д.82).
По сообщению ОАО «ВАСО» произведены и реализованы в 2006 г. – 3 катера «Максим» и 3 лодки «Аргонавт», в 2007 г. - 1 катер «Максим» и 1 лодка «Аргонавт», 2008 г. произведена и реализована 1 лодка «Аргонавт», в 2009-2010 г.г. и по настоящее время ОАО «ВАСО» не производит и не реализует катера «Максим» и лодки «Аргонавт» (л.д.,62). Производство катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» по истечении срока действия патентов, по мнению суда, косвенно, наряду в указанными доказательствами, также свидетельствует о производстве ответчиком катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» в период действия патентов.
Для исследования вопроса о тождественности их промышленным образцам № «многоцелевой катер» и № «многоцелевая моторная лодка» назначалась судебная патентоведческая экспертиза (л.д.221-223), техническая документация указанных судов для производства которой ответчиком ОАО «ВАСО» в установленный судом срок не была представлена в связи с истечением срока её хранения. Такую позицию суд расценивает как уклонение ответчика от проведения указанной экспертизы применительно к ч.3 ст.79 ГПК РФ, поскольку без представления этих документов проведение экспертизы не представляется возможным. Само по себе истечение срока хранения документов не исключает их наличия у ответчика. Достоверных сведений о её уничтожении последним, передаче на архивное хранение в связи с истечением срока хранения в материалах дела нет и суду не представлено. Поэтому суд считает установленным тождественность выпущенных ответчиком катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» промышленным образцам № «многоцелевой катер» и № «многоцелевая моторная лодка» и считает, что доказательств обратного ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах ответчиком ОАО «ВАСО» нарушено исключительное право истца Тютюнника В.Л. на промышленный образец № «многоцелевой катер» и права на промышленный образец № «многоцелевая моторная лодка».
Суд считает, что о нарушении исключительного права на промышленный образец истцу было известно не позднее 05.04.2002 г., о чем свидетельствует протокол встречи между ОАО «ВАСО» и Тютюнником В.Л. от 05.04.2002 г. в связи с использованием патентов и выпуском моторных катеров и лодок (л.д.59), который истцом не оспаривается. Из протокола усматривается, что истец принимал участие в переговорах лично, протокол содержит подпись от его имени. Ссылки истца на то о нарушении ответчиком его исключительного права на промышленный образец ему стало известно из информации в Интернете в феврале 2010 г. (л.д.68 об.), суд оценивает критически как голословные и опровергающиеся названным протоколом от 05.04.2002 г.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности истек 05.04.2005 г.
Тютюнник В.Л. обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности – 28.07.2010 г.
Пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не приносил.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тютюнник В.Л. в иске к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 15.08.2011 г.
Судья Кочергина О.И.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 года
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.,
при секретаре Струковой Г.А.
с участием
представителя истца Тютюнника В.Л. по доверенности Полунина В.В.,
представителя ответчика ОАО «ВАСО» по доверенности Лебедева А.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Тютюнник В.Л. к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г.,
установил:
Тютюнник В.Л. 28.07.2010 г. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. по тем основаниям, что является патентообладателем в отношении промышленного образца «Многоцелевой катер» патент №, и промышленного образца «Многоцелевая моторная лодка», патент №. ОАО «ВАСО» нарушает исключительные права патентообладателя на указанные промышленные образцы путем производства и реализации катеров «Максим» и лодок «Аргонавт».
С учетом уточнений, принятых судом, Тютюник В.Л. просил признать ОАО «ВАСО» нарушителем его исключительного права на указанные промышленные образцы, запретить ОАО «ВАСО» совершать действия, нарушающие исключительные права Тютюнника В.Л. на указанные промышленные образцы, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукцию – катера «Максим» и моторные лодки «Аргонавт», в которых использованы запатентованные промышленные образцы, а также обязать ОАО «ВАСО» в месячный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать решение суда в официальном бюллетене Роспатента «»Изобретения. Полезные модели» (л.д.5,6, 137-140).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований Тютюннику В.Л. отказано (л.д.165,166-171).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.02.2011 г. в части отказа в иске Тютюннику В.Л. в иске к ОАО «ВАСО» о признании нарушителем исключительного права на промышленные образцы за период с отменено с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. отменено за нарушением процессуальных норм, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения (л.д.196-200).
При новом рассмотрении дела в указанной части в судебное заседание истец Тютюнник В.Л. не явился, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тютюнника В.Л. по доверенности Полунин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ВАСО» по доверенности Лебедев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ОАО «ВАСО» исключительного права на промышленные образцы не нарушал. Кроме того, ОАО «ВАСО» заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь при этом на протокол встречи между ОАО «ВАСО» и Тютюнником В.Л. от 05.04.2002 г. по вопросу использования патентов и выпуска моторных катеров и лодок (л.д.15,16,39, 58, 83,143).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тютюнника В.Л.
Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, промышленные образцы (п.9 ч.1 ст.1225 ГК РФ).
В соответствии со ст.1229 ГК РФ
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст.1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Защита исключительных прав регламентирована ст.1252 ГК РФ:
1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Статьей 1353 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов - исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).
3. Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
1.Ппатентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
3. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец установлены ст.1363 ГК РФ:
1. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет:
двадцать лет - для изобретений;
десять лет - для полезных моделей;
пятнадцать лет - для промышленных образцов.
Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (статья 1393).
2. Если со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом пяти лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет.
Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.
3. Срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению патентообладателя на срок, указанный в заявлении, но не более чем на три года, а исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет.
4. Порядок продления срока действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
5. Действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1364 ГК РФ
1. По истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
2. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что Тютюнник В.Л. являлся патентообладателем в отношении промышленного образца «Многоцелевой катер» - патент №, автор Тютюнник В.Л., заявка №, приоритет от 25.06.1999 г., зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.11.2000 г., и в отношении промышленного образца «Многоцелевая моторная лодка» - патент №, автор Тютюнник В.Л., заявка №, приоритет от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.11.2000 г.
Согласно сведениям Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации, патенты, в отношении которых были зарегистрированы исключительные права Тютюника В.Л. на промышленные образцы, досрочно прекратили свое действие с 26.06.2005 г. в связи с неуплатой годовой патентной пошлины за поддержание патента в силе, ходатайства о восстановлении действия патентов на промышленные образцы в Роспатент не поступали. (л.д.7-10,54-56,77-80).
Как усматривается из материалов дела и ответчиком ничем не опровергнуто, ОАО «ВАСО» осуществлялось производство катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» в период действия патентов ( с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г.) без согласия Тютюнника В.Л. Об этом, в частности свидетельствует содержание копии представленного ответчиком в материалы дела протокола встречи между ОАО «ВАСО» и Тютюнником В.Л. от 05.04.2002 г. в связи с использованием патентов и выпуска моторных катеров и лодок, в ходе которой обсуждался вопрос о выплате Тютюннику В.Л. денежной компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности с 25.06.1999 г. по 01.10.2001 г., однако, затронутые вопросы так и не были разрешены сторонами по существу (л.д.59). В деле имеется техническое описание катера «Максим» и лодки «Аргонавт» (л.д.82).
По сообщению ОАО «ВАСО» произведены и реализованы в 2006 г. – 3 катера «Максим» и 3 лодки «Аргонавт», в 2007 г. - 1 катер «Максим» и 1 лодка «Аргонавт», 2008 г. произведена и реализована 1 лодка «Аргонавт», в 2009-2010 г.г. и по настоящее время ОАО «ВАСО» не производит и не реализует катера «Максим» и лодки «Аргонавт» (л.д.,62). Производство катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» по истечении срока действия патентов, по мнению суда, косвенно, наряду в указанными доказательствами, также свидетельствует о производстве ответчиком катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» в период действия патентов.
Для исследования вопроса о тождественности их промышленным образцам № «многоцелевой катер» и № «многоцелевая моторная лодка» назначалась судебная патентоведческая экспертиза (л.д.221-223), техническая документация указанных судов для производства которой ответчиком ОАО «ВАСО» в установленный судом срок не была представлена в связи с истечением срока её хранения. Такую позицию суд расценивает как уклонение ответчика от проведения указанной экспертизы применительно к ч.3 ст.79 ГПК РФ, поскольку без представления этих документов проведение экспертизы не представляется возможным. Само по себе истечение срока хранения документов не исключает их наличия у ответчика. Достоверных сведений о её уничтожении последним, передаче на архивное хранение в связи с истечением срока хранения в материалах дела нет и суду не представлено. Поэтому суд считает установленным тождественность выпущенных ответчиком катеров «Максим» и лодок «Аргонавт» промышленным образцам № «многоцелевой катер» и № «многоцелевая моторная лодка» и считает, что доказательств обратного ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах ответчиком ОАО «ВАСО» нарушено исключительное право истца Тютюнника В.Л. на промышленный образец № «многоцелевой катер» и права на промышленный образец № «многоцелевая моторная лодка».
Суд считает, что о нарушении исключительного права на промышленный образец истцу было известно не позднее 05.04.2002 г., о чем свидетельствует протокол встречи между ОАО «ВАСО» и Тютюнником В.Л. от 05.04.2002 г. в связи с использованием патентов и выпуском моторных катеров и лодок (л.д.59), который истцом не оспаривается. Из протокола усматривается, что истец принимал участие в переговорах лично, протокол содержит подпись от его имени. Ссылки истца на то о нарушении ответчиком его исключительного права на промышленный образец ему стало известно из информации в Интернете в феврале 2010 г. (л.д.68 об.), суд оценивает критически как голословные и опровергающиеся названным протоколом от 05.04.2002 г.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности истек 05.04.2005 г.
Тютюнник В.Л. обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности – 28.07.2010 г.
Пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не приносил.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тютюнник В.Л. в иске к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 15.08.2011 г.
Судья Кочергина О.И.
1версия для печатиДело № 2-1130/2011 (Решение)
