Дело №2-2591/16
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 сентября 2016 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металлиндустрия» к ООО «Автострой» и Кушнир И.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Металлиндустрия» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Автострой» и Кушниру И.И. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлиндустрия» и ООО «Автострой» был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в срок товар в количестве, качестве, ассортименте, цене и на условиях в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Автострой» по договору поставки №, между истцом и Кушниром И.И. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автострой» было отгружено металлопродукции на сумму 2 617 734 руб.50 коп., в том числе НДС (18%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автострой» оплатило металлопродукцию на сумму 394 928 руб., в том числе НДС (18%), однако полностью оплата по договору поставки им до настоящего времени не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автострой» и поручителя Кушнира И.И. истцом были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако никаких мер по ее погашению ответчики не предприняли. На момент предъявления искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 222 806 руб.50 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате товара по договору поставки в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 314 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Металлиндустрия» - Аверьянова Е.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что у истца с ООО «Автострой» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товар истцом был поставлен ответчику, на каждую поставку имеется накладная, в которой есть подпись ответственного лица и печать получателя, но оплата на счет поставщика в полном объеме от ответчика не поступила, задолженность составляет 2 222 806,50 руб., которая не погашена до настоящего времени. Досудебный порядок истцом был соблюден, претензия ответчикам направлялась, но мер к погашению задолженности ими предпринято не было.
Ответчики – представитель ООО «Автострой» и Кушнир И.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу согласно данных ОАСР УФМС России по Воронежской области и выписки из ЕГРЮЛ, однако суду поступил возврат судебных повесток на их имя с отметкой почтового отделения о невручении адресатам и возвращении по истечении срока хранения (л.д.59,60,78,80,87-91,93).
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, судом принимались меры к вызову и надлежащему уведомлению ответчиков, однако ответчики неоднократно не являлись в судебные заседания, повестки на их имя возвращены суду без вручения адресатам ввиду неявки ответчиков за их получением.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по последнему известному месту нахождения и месту жительства в силу ст.119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлиндустрия» и ООО «Автострой» был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указаны сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается, в случае поставки автомобильным транспортом, дата в товарно-транспортной накладной о приеме продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения. Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлиндустрия» и Кушнир И.И., который является генеральным директором ООО «Автострой», был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Кушнир И.И. обязался отвечать за исполнение ООО «Автострой» обязательств в полной мере по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства (л.д.9-10).
ООО «Металлиндустрия» в адрес ООО «Автострой» были осуществлены следующие поставки: ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № отгружен товар на сумму 341428 руб. (в том числе НДС), доставка товара - 3500 руб. (в том числе НДС); ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № - на сумму 180236 руб., доставка товара – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № – на сумму 886388 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № – на сумму 529294 руб., доставка товара – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № – на сумму 500586 руб., компенсация доставки товара – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № – на сумму 142802,50 руб., компенсация доставки товара – 10000 руб. (л.д.16-28).
Согласно платежных поручений, ООО «Автострой» произвел оплату по договору поставки №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344928 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., всего на сумму 394928 руб. (в том числе НДС) - (л.д.29,30).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Автострой» перед ООО «Металлиндустрия» составляет 2 222 806 руб. 50 коп. (л.д.92). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а действия ответчика по оплате части товара указывают на его согласие с условиями договора и с наступлением срока оплаты по нему.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автострой» и поручителя Кушнира И.И. истцом были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в указанном размере (л.д.11-15), однако никаких мер по ее погашению ответчики не предприняли.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно договора поставки №, оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика, либо иного указанного им получателя платежа. По соглашению сторон допускается оплата товара иным способом, не запрещенным законом. Как следует из договора поставки, он действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части платежей действует до окончания расчета между сторонами и окончание действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Автострой» перед ООО «Металлиндустрия» составляет 2 222 806 руб. 50 коп. Данная задолженность имелась и на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении задолженности с выплатой процентов и неустойки, однако ответчики задолженность до настоящего времени не погасили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по договору поставки, либо возврата товара, а также каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 806 рублей 50 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных частях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 19314 рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Автострой» и Кушнира И.И. солидарно, в пользу ООО «Металлиндустрия» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 222 806 рублей 50 копеек(два миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот шесть рублей 50 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 19 314 рублей(девятнадцать тысяч триста четырнадцать рублей) в равных частях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко
