Левобережный районный суд г. Липецка Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Левобережный районный суд г. Липецка — Принятые судебные акты
№ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО10» об оплате больничных листков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12» в интересах работников завода членов профсоюза ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратился с иском к ЗАО ФИО13» об оплате больничных листов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., указывая, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 работают у ответчика. На ФИО14 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен простой на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Больничный лист был сдан в бухгалтерию на оплату. Однако один день временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был. Работник недополучила №. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Больничный лист был сдан в бухгалтерию на оплату. Однако один день временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был. Работник недополучила №. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Больничный лист был сдан в бухгалтерию на оплату. Однако три дня временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ оплачены не были, работник не дополучила №. Работники обратились в профком с жалобой. Был сделан запрос на имя менеджера по персоналу с просьбой разъяснить, почему не все дни временной нетрудоспособности оплачиваются. Руководитель группы труда и заработной платы (ОТиЗ) ФИО5 в своем ответе разъяснила, что оплата больничных листов производится согласно ФЗ №. Ссылалась на ч.1 ст.9 вышеуказанного закона, ответчик пояснил, что пособие не выплачивается за календарные дни, которые приходятся на периоды простоя, за исключением случаев, когда нетрудоспособность наступила до простоя и продолжалась в период простоя. Таким образом, работникам, у которых период временной нетрудоспособности наступил в период простоя, оплата не производится. В п.7 ст.7 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжавшейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам. Таким образом, получается, что если временная нетрудоспособность наступила до периода простоя, то пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, а если в период простоя, то работнику не выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, и также не оплачиваются дни простоя. Выплата пособия по временной нетрудоспособности ставится в зависимость от наступления нетрудоспособности: до или после периода простоя, что является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом, конституционной гарантии социального обеспечения в случае болезни, а также вышеизложенных норм международного права.
Представитель » ФИО6, действующая также как представитель истцов по заявлениям, в судебном заседании требования уточнила, просила оплатить ФИО1 больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика » ФИО7 возражала против удовлетворения требований.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Судом установлено, что ФИО2 работает в » , ФИО3 , ФИО1 (л.д. 9-15, 18-21,24-29).
Истцы являются членами », что подтверждается профсоюзными билетами (л.д. 4).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ для работников завода холодильников, дирекции по качеству, Оплату дней простоя произвести согласно ст. 157 ТК РФ в размере двух третей средней заработной платы работника (л.д.6).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работников завода холодильников, технической службы, общего отдела, групп организационного развития и обучения, отдела закупок, дирекции по качеству, отдела индустриального контроля, отдела планирования материалов ПХ, складского хозяйства, отдела по оформлению таможенных перевозок. Оплату дней простоя произвести согласно ст. 157 ТК РФ в размере двух третей среди заработной платы работника (л.д.5).
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д. 156), ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д.157), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д.158).
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истцы находились на больничном в период простоя, объявленного на », при этом больничные начались в период простоя.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества;
В силу ч.1 ст. 6 закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3и 4настоящей статьи.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 указанного федерального закона пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.7 ст. 7 настоящего Федерального закона в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.
В обосновании исковых требований представитель » ФИО6 ссылалась на то, что конституционное право каждого на социального обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, нарушается п.7 ст.7 и п. 5 ч.1 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку выплата пособия по временной нетрудоспособности поставлена в зависимость от наступления нетрудоспособности: до или после периода простоя.
По ходатайству представителя » ФИО8 судом был направлен запрос в Конституционный суд РФ о проверке конституционности п.7 ст.7 и п.5 ч.1 ст.9 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ (в ред. от 08.12.2010г., с изм. от 25.02.2011г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрос Левобережного районного суда города Липецка признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления и указано, что время простоя, наступившего по вине работодателя или по не зависящим от работодателя и работника причинам, подлежит оплате работодателем, т.е. у работника сохраняется доход, а потому страховой риск, с реализацией которого Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» связывает возникновение обязанности по назначению и выплате пособия по временной нетрудо_способности, не реализуется. В случае же возникновения простоя по вине работника и наступления у него временной нетрудоспособности в период простоя заработок утрачивается работником не в результате наступления страхового случая - временной нетрудоспособности, а по причине виновных действий самого работника. Соответственно, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исключающий назначение застрахованному лицу на время простоя пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в период простоя, обусловлен целевым назначением данного вида страхового обеспечения и в системной связи со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (л.д.105-108).
При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 об оплате больничных листков временной нетрудоспособности наступившей в период простоя, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пн.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» прямо указано, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случаев наступления временной нетрудоспособности до периода простоя и продолжающейся в период простоя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска » в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 к » об оплате больничных листков отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина
