Гражданское дело № 2-1416/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Елисеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО11 к ОАО «НЛМК» о признании права патентообладателя на уплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «НЛМК» с учетом уточненных требований о признании за ним как за автором изобретения права патентообладателя на уплату государственной пошлины в отношении изобретения «Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах», защищенное патентом № № ссылаясь на то, что ОАО «НЛМК», являясь патентообладателем изобретения, отказалось от поддержания патента на него в силе путем прекращения уплаты патентной пошлины, что нарушает права истца как автора изобретения, уплаченная самим истцом пошлина за поддержание патента в силу Роспатентом не принята.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Левда М.А. уточненные требования поддержали.
Представитель ОАО «НЛМК» по доверенности Жданова Н.В. возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, Чернов ФИО12 Долматов ФИО13, Тимофеев ФИО14, Милованов ФИО15, Ефремов ФИО16 являются авторами изобретения № «Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах», патентообладателем которого является ОАО «НЛМК» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тимофеева ФИО17 к ОАО «НЛМК» о признании незаконными действий по получению патента, признании патента недействительным в части и признании патентообладателем, признании нарушителем патента и исключительных прав отказано.
Данным решением установлено, что патент на спорное изобретение правомерно получен единолично ОАО «НЛМК» в результате совместного волеизъявления всех авторов, в том числе и Тимофеева В.А.
Заявляя требования о передаче ему права патентообладателя на уплату госпошлины за поддержание патента в силе, истец ссылался на то, что в результате принятого ответчиком решения о досрочном прекращении действия патента путем прекращения уплаты ежегодной госпошлины за поддержание его в силе нарушаются его права на получение авторского вознаграждения.
Действительно, из материалов дела следует, что 14.04.2014 г. Экспертным советом ОАО «НЛМК» по интеллектуальной собственности принято решение признать нецелесообразным дальнейшее поддержание патента № на изобретение «Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах» и прекратить уплату патентных пошлин за поддержание патента в силе, последняя патентная пошлина уплачена за 9 год использования за период с 06.04.2013 г. по 05.04.2014 г.
Согласно ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В силу ст. 1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).
Согласно ст. 1399 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в том числе, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.
Возможность восстановления патента установлена ст. 1400 ГК РФ, согласно которой действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.
Из данных правовых норм следует, что исключительное право патентообладателя зависит от исполнения им обязанности по уплате госпошлины за поддержание патента в силе, такая обязанность исполняется патентообладателем по своему усмотрению.
Таким образом, право на уплату госпошлины за поддержание патента в силе входит в комплекс прав патентообладателя и правовых норм, предусматривающих возможность отчуждения либо признания за иным лицом на каком-либо основании одного из прав патентообладателя, в частности права на уплату госпошлины за поддержание патента в силе, законодательство не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
В данном случае предъявление истцом заявленных требований является ненадлежащим способом защиты его права на получение авторского вознаграждения за использование ответчиком спорного изобретения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тимофеева ФИО18 к ОАО «НЛМК» о признании права патентообладателя на уплату госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина
