Гражданское дело № 2-857/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2018 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Голеве Р.Ю.,
с участием прокурора Коватевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добришану Натальи Григорьевны к ООО «Ника-Серис» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Добришану Н.Г. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «Ника-Сервис» о признании отношений трудовыми, признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении новой записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований указала, что с 23.02.2015 года по 15.06.2018 года работала в должности администратора гостиницы в ООО «Ника-Сервис». На основании приказа № 4 от 15.06.2018 года была уволена по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С данным приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовую книжку при увольнении ей на руки не выдали, окончательный расчет с ней не произвели, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили. Также ссылалась на то, что трудовой договор с момента фактического допущения истца к работе - 23.02.2015 года с ней ответчиком не был оформлен, отдельное условие об испытании при приеме на работу с ней также не заключалось, более того, она фактически непрерывно отработала у ответчика более трех лет, в то время как срок испытания не может превышать трех месяцев. Работодатель не предупредил истца о расторжении договора в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. С приказом об увольнении истец также не ознакомлена. В связи с изложенным, истец просила признать отношения между ней и ответчиком в период с 23.02.2015 года по 01.04.2018 года трудовыми, признать недействительной запись № в трудовой книжке о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку новую запись о приеме истца на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности администратора гостиницы ООО «Ника-Сервис», признав незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за вынужденный прогул в размере 12 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 224 рубля 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 831 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.
В судебном заседании истец Добришану Н.Г. и ее представитель по ордеру Болдырева Ю.Г. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ника-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте о проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель 3-го лица ГУ - УПФР РФ в г. Липецке Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как указано в ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу п. 2, 3, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Судом установлено, что Добришану Н.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ника-Сервис» в период с 23.02.2015 года по 15.06.2018 года в должности администратора гостиницы, но соответствующая запись о ее приеме на работу с 23.02.2015 года в трудовую книжку истца работодателем внесена не была. При этом 02.04.2018 года ответчик внес в трудовую книжку истца запись № 34 о приеме Добришану Н.Г. на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с 02.04.2018 года (<данные изъяты> года). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году при приеме ее на работу в ООО «Ника-Сервис» администратором гостиницы она отдала свою трудовую книжку работодателю, при этом ей сказали, что все соответствующие записи будут в трудовую книжку внесены, также с ней заключат бессрочный трудовой договор. Впоследствии она несколько раз интересовалась у работодателя, почему ей не дают подписать трудовой договор, на что получала ответ о том, что скоро все оформят надлежащим образом, дадут ей подписать трудовой договор и вручат его экземпляр. В начале апреля 2018 года работодатель вызвал ее и сказал поставить подпись в трудовом договоре, пояснив, что она подписывает трудовой договор от февраля 2015 года о приеме на работу в ООО «Ника-Серис» на должность администратора гостиницы. Она подписала данный трудовой договор, не читая его, копию ей не вручали. ДД.ММ.ГГГГ у нее должен был быть рабочим днем. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ей с работы позвонили и сказали, что завтра на работу она не выходит, так как уволена. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где ей опять пояснили, что она уволена, не объяснив причину увольнения. Трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ на руки ей не выдали, выдали только разворот со страницами №№ и 9 с записями №№ и 35 о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Позже в конце июля 2018 года трудовая книжка была получена ею по почте. Открыв трудовую книжку, она увидела, что запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» отсутствует, имеются только записи № о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с ДД.ММ.ГГГГ и № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Также истец суду пояснила, что на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности администратора гостиницы в ООО «Ника-Сервис», работала сутки через двое, всего в гостинице было 3 администратора - с ней работали еще две сменщицы, в том числе, свидетель Платонова Н.М. Занята истец была полный рабочий день. В должностные обязанности истца входили прием и размещение прибывших гостей, их выселение, оформление соответствующей документации, связанной с проживанием в гостинице, заполнение Книги регистрации посетителей гостиницы, актов передачи денежных средств, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, прием заказов на питание от постояльцев. Несмотря на то, что трудовой договор с момента фактического допущения ее к работе - ДД.ММ.ГГГГ с ней ответчиком оформлен не был, она фактически непрерывно отработала у ответчика более трех лет, условие об испытании при приеме на работу с ней не предусматривалось, на работу она была принята бессрочно. Условие об испытании в виде отдельного соглашения до начала работы также не подписывалось.
Как следует из ответа за запрос суда от 19.07.2018 года МИФНС № 6 по Липецкой области, справки формы 2-НДФЛ на Добришану Н.Г. за запрашиваемый период работодателем не представлялись.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Фролова Е.А., Добрынина Н.В. и Платонова Н.М., которые суду показали, что в спорный период времени работали в ООО «Ника-Сервис» в различных должностях, указали, что истец непрерывно проработала у ответчика более 3 лет, подтвердили, что Добринашу Н.Г. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Ника-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора гостиницы, выполняя соответствующие должностные обязанности - занималась заселением и выселением приезжающих гостей, оформляла документы на проживание, заполняла Книгу регистрации посетителей гостиницы, акты передачи денежной наличности, товарные накладные и тому подобные документы, устно и по телефону принимала заказы на питание. При этом Платонова Н.М. также, как и истец, работала в ООО «Ника-Сервис» в должности администратора гостиницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ООО «Ника-Сервис» о признании отношений трудовыми и выплате компенсаций за ежегодные оплачиваемые отпуска.
Показания вышеуказанных свидетелей принимаются судом во внимание и кладутся в основу решения, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с объяснениями истца и между собой, а также и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они под роспись были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, поскольку Добринашу Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена ответчиком ООО «Ника-Сервис» к работе администратором гостиницы, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто, осуществляла работу в качестве администратора гостиницы, то есть выполняла соответствующую трудовую функцию, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие между Добринашу Н.Г. и ООО «Ника-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленных трудовых отношений в установленном законом порядке - путем заключения трудового договора, издания соответствующего приказа, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, фактически между сторонами возникли и имели место трудовые отношения.
Факт трудовых отношений между сторонами в оспариваемый период подтверждают и имеющиеся в материалах настоящего дела представленные истцом акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованный кассовым чекам от 24.06.2015 года, от 29.01.2016 года, приходные кассовые ордера от 01.07.2015 года, от 20.12.2016 года, от 04.04.2017 года, от 27.12.2017 года, 19.01.2018 года, в которых имеются подписи администратора ООО «Ника-Сервис» Добришану Н.Г., а также CD-R диском с аудиозаписями, на котором согласно объяснений истца зафиксирован разговор истца с главным бухгалтером ответчика, который стороной ответчика оспорен не был.
Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами в оспариваемый период подтверждают и приобщенные к материалам гражданского дела Левобережного районного суда города Липецка № 2-575/2018 года по иску Платоновой Н.М. к ООО «Ника-Сервис» о признании отношений трудовыми и выплате компенсаций за ежегодные оплачиваемые отпуска и обозренные в ходе рассмотрения иска Добришану Н.Г. оригиналы Книги регистрации посетителей гостиницы ООО «Ника-Сервис», актов передачи денежных средств, табелей учета рабочего времени, товарных накладных, актов передачи принадлежностей для номеров гостиницы ООО «Ника-Сервис», квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых также имеются записи и подписи администратора ООО «Ника-Сервис» Добришану Н.Г.
Наличие между сторонами трудовых отношений в период с 02.04.2018 года по 15.06.2018 года по делу не оспаривалось, поскольку в трудовую книжку истца были внесены соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании был установлен факт трудовых отношений истца с ООО «Ника-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ее требования о признании возникших между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношений трудовыми, признании недействительной записи № в трудовой книжке о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Из трудовой книжки истца следует, что 15.06.2018 года Добришану Н.Г. была уволена по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
На основании ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Фролова Е.А., Добрынина Н.В. и Платонова Н.М. также подтвердили факт непрерывной работы истца у ответчика на протяжении более 3 лет.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума).
На основании вышеизложенного, учитывая непредставление ответчиком доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом было установлено, что истец непрерывно проработала у ответчика администратором гостиницы более 3 лет, в то время как срок испытания не может превышать трех месяцев, работодатель не предупредил истца о расторжении договора в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по ст. 71 ТК РФ является незаконным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в прежней должности администратора гостиницы ООО «Ника-Сервис» с 16.06.2018 года.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Правила исчисления средней заработной платы (среднего заработка) установлены ст. 139 ТК РФ.
В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Так как истец была уволена 15.06.2018 года, указанный день являлся ее последним рабочим днем, следовательно, вынужденный прогул, за который подлежит взысканию средний заработок, должен исчисляться со следующего дня после увольнения, то есть с 15.06.2018 года.
Из объяснений истца в суде следует, что размер ее заработной платы составлял 12 000 рублей в месяц. Данную денежную сумму она ежемесячно получала на руки от работодателя.
Согласно уточненного искового заявления истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за вынужденный прогул (средний заработок за время вынужденного прогула) в размере 12 000 рублей за 1 месяц со дня, следующего за днем увольнения - 16.06.2018 года.
Как следует из представленного истцом в исковом заявлении расчета, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 12 000 рублей.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, при этом ответчику судом предлагалось представить справку о начисленных, но не выплаченных истцу суммах, о размере среднего заработка и дневного заработка истца, однако каких-либо документов в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять расчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за вынужденный прогул (средний заработок за время вынужденного прогула) в размере 12 000 рублей.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 года N 169 (в редакции от 20.04.2010 года), Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 10.12.2016 года), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о незаконном увольнении истца и наличии оснований для ее восстановления на работе, в связи с чем у последней исчисление продолжительности отпуска должно производиться со дня ее приема на работу и только в случае увольнения в силу положений ст. 127 ТК РФ возможна выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 224 рубля 32 копейки у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 831 рублей 37 копеек являются производными от основных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 224 рубля 32 копейки, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск у суда также не имеется.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 19.07.2018 года, представленных за запрос суда ГУ УПФР РФ в г. Липецке Липецкой области, на Добришану Н.Г. за запрашиваемый период работодателем ООО «Ника-Сервис» отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд не осуществлялось.
На основании изложенного, поскольку установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Ника-Сервис» в период с 23.02.2015 года по 15.06.2018 года, то требования Добришану Н.Г. об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за данный период подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 абз. 14 ч. 1 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Поскольку ответчик незаконно уволил истца, лишив ее возможности трудиться и иметь источник дохода и средств к существованию, судом сложившиеся между сторонами отношения в вышеуказанный период были признаны трудовыми, при этом ответчик не внес в трудовую книжку истца соответствующую запись, фактически лишив ее возможности засчитать соответствующий период в трудовой стаж, а также не производил отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в отношении истца, то с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года, обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний истца и вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Истцом заявлено о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора в сумме 19 000 рублей за составление искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, участия в беседе и одном судебном заседании. Несение данных расходов истцом подтверждено квитанциями от 05.07.2018 года и от 30.07.2018 года.
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, которая принимала участие в беседе и одном судебном заседании, объема оказанной ею правовой помощи, договорного характера отношений истца с представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 12 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 1 980 рублей (за удовлетворенные требования истца о признании отношений трудовыми, признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении новой записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести отчисление страховых взносов).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать отношения между Добришану Натальей Григорьевной и ООО «Ника-Серис» в период с 23.02.2015 года по 01.04.2018 года трудовыми.
Признать недействительной запись № 34 в трудовой книжке Добришану Натальи Григорьевны о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с 02.04.2018 года.
Обязать ООО «Ника-Серис» внести в трудовую книжку Добришану Натальи Григорьевны запись о приеме на работу на должность администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с 23.02.2015 года.
Добришану Наталью Григорьевну восстановить на работе в должности администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с 16.06.2018 года, признав незаконным приказ № 4 от 15.06.2018 года.
Взыскать с ООО «Ника-Сервис» в пользу Добришану Натальи Григорьевны компенсацию за вынужденный прогул в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Ника-Серис» в пользу Добришану Натальи Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Обязать ООО «Ника-Серис» произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в отношении Добришану Натальи Григорьевны за период с 23.02.2015 года по 15.06.2018 года.
Решение в части восстановления Добришану Натальи Григорьевны на работе в должности администратора гостиницы ООО «Ника-Серис» с 16.06.2018 года, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований Добришану Натальи Григорьевны к ООО «Ника-Серис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с ООО «Ника-Серис» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 06.08.2018 года
