Гражданское дело № 2-76/2021
Уникальный идентификатор дела 48RS0004-01-2020-002123-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2021 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Качур М.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Юнистрим» к Петренко Любови Альбертовне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО Коммерческий банк «Юнистрим» обратился в суд с иском к Петренко Л.А. о возмещении ущерба, просил взыскать в свою пользу с ответчика как с материально ответственного лица ущерб, вызванный недостачей вверенных последней материальных ценностей, указывая, что 12.02.2018 года между сторонами на основании приказа от 12.02.2018 года №-п был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на работу на должность бухгалтера - кассира в кредитно-кассовый офис в городе Липецке. Согласно требованиям ст. 244 ТК РФ 12.02.2018 между сторонами также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу как в результате умышленных действий (утрата, пропажа или хищение денежных средств), так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям. В акте о выявлении излишка, недостачи, сомнительного денежного знака от ДД.ММ.ГГГГ указано о выявлении сомнительных банкнот в сумме 100 долларов США. В ходе проверок по указанному факту истцом было установлено, что данная недостача образовалась вследствие нарушения ответчиком установленного порядка ведения кассовых операций, а также ненадлежащего выполнения ею своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по обеспечению сохранения материальных ценностей, принадлежащих истцу (п.п. 3.1.1, 3.1.5 должностной инструкции), что стало причиной возникновения недостачи и причинения ущерба истцу. Ответчик при приеме иностранной валюты нарушила Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У. Так, для осуществления кассовых операций с наличной иностранной валютой кассовые работники обязаны знать отличительные признаки видов печати, применяемых при изготовлении банкнот, элементы защиты банкнот от подделки, способы имитации элементов защиты банкнот, основные отличительные характеристики имеющих признаки подделки банкнот, а также иметь документ, свидетельствующий о прохождении ими специальной подготовки по способам определения подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств). Купюра достоинством 100 долларов США признана поддельной актом ЦБ РФ от 14.08.2020 года №. Таким образом, сумма причиненного истцу прямого действительного ущерба составила 100 долларов США. 22.10.2020 года ответчику истцом направлено требование (претензия) о возмещении причиненного истцу ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанное требование ею не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 100 долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебное заседание 25.03.2021 года представитель истца АО Коммерческий банк «Юнистрим» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, представитель истца по доверенности Быстрок А.С., присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил их удовлетворить, суду пояснил, что согласно объяснительной Петренко Л.А. от 24.09.2020 года она знала о неисправности аппарата ССМ SB-2000 до приема банкноты, имеющей признаки подделки, однако заявка на исправление данного аппарата была подана только 14.08.2020 года, при этом заявок в отношении аппарата № к работодателю не поступало, информации о том, что данный аппарат находился в неисправном состоянии на 27.07.2020 года, не имелось, в связи с чем, с учетом подозрений на неисправность аппарата №, Петренко Л.А. могла использовать аппарат SB-2000Е для осуществления своей трудовой деятельности.
Ответчик Петренко Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что работает в кредитно-кассовом офисе АО Коммерческий банк «Юнистрим» в городе Липецке бухгалтером - кассиром с 2018 года и является работником, с которым работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ею (ответчиком) была сформирована и упакована за ее подписью наличная иностранная валюта (доллары США) на сумму 10 000, все купюры из данной упаковки на сумму 10 000 перед упаковкой были несколько раз ею направлены в аппарат для приема банкнот ССМ SB-2000 (серая) и прошли через него, то есть при пересчете корешка ССМ SB-2000 (серая) пересчитала все купюры в сумме 10 000 долларов США, при этом прохождение всех купюр через аппарат было корректным, какие-либо купюры аппаратом в связи с их сомнительностью либо наличием признаков подделки не отбраковывались. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ - на дату пересчета корешка и упаковки ею (ответчиком) наличной иностранной валюты (долларов США) на сумму 10 000 и на дату выявления фальшивой купюры - ДД.ММ.ГГГГ в указанном кредитно-кассовом офисе, где ответчик работает, было два аппарата для приема банкнот (счетно-сортировальных машин) - № (голубая) и ССМ SB-2000 (серая). Модель аппарата ССМ SB-2000 Е (голубая) соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, но в указанный момент (ДД.ММ.ГГГГ) она была сломана. Аппарат № (серая) ДД.ММ.ГГГГ работал, но данная модель является устаревшей и не соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, в связи с чем произошел пропуск фальшивой купюры аппаратом № (серая). ДД.ММ.ГГГГ работодателю была направлена заявка на срочную замену ССМ SB-2000 (серая) по причине пропуска фальшивой купюры. Полагает, что ее вины в пропуске фальшивой купюры не имеется, поскольку модель аппарата ССМ SB-2000 (серая) является устаревшей и не соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, в связи с чем произошел пропуск данным аппаратом фальшивой купюры, то есть ее рабочее место не оборудовано в соответствии с требованиями ЦБ РФ, что привело к данным последствиям, при этом второй имеющийся в кассе аппарат ССМ SB-2000Е (голубая), соответствующий текущим требованиям ЦБ РФ, на дату указанного инцидента был сломан, а на поданную ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на имя ФИО7 заявку о необходимости ремонта данного аппарата работодатель не отреагировал. Кроме того, с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание, в том числе, чистка счетчиков банкнот, также не производились. Также пояснила, что до инцидента с фальшивой купюрой, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с официальной заявкой в SD по вопросу замены или ремонта счетно-сортировальной машины ССМ SB-2000 (серая) в связи с ее неисправностью (поломкой) она и другие сотрудники кредитно-кассового офиса № (Липецк) не обращались, но ДД.ММ.ГГГГ посредством внутренней электронной почты, которой пользуются сотрудники банка, ФИО8 бухгалтером-кассиром кредитно-кассового офиса Кобзевой О.А. направлялось письмо, в котором сообщалось о том, что в ККО № (Липецк) сломался счетчик банкнот SB-2000, не включается кнопкой, в связи с чем необходимо срочно выслать для работы другой, так как в кассе два окна. Кроме того, в SД, а также посредством внутренней электронной почты, которой пользуются сотрудники банка, ДД.ММ.ГГГГФИО8 бухгалтером-кассиром кредитно-кассового офиса Кобзевой О.А. направлялось письмо с просьбой сделать заявку на проведение плановых чисток и прошивку счетчиков банкнот в ККО-48 (Липецк).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При том материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Положениями ст. 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом в соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ст. 243 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Как указано в ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Как указано в ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12.02.2018 года между истцом АО Коммерческий банк «Юнистрим» и ответчиком Петренко Л.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик с 12.02.2018 временно (на определенный срок) принята на работу для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника на должность бухгалтера - кассира в кредитно-кассовый офис в городе Липецке Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети с возложением обязанностей бухгалтерского работника и выполнением функций заведующего кассой в соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.04.2008 года N 318-П «Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ» с заключением с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, что подтверждается трудовым договором от 12.02.2018 года. Как следует из приложения к трудовому договору от 12.02.2018 года № 63-п, ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера - кассира кредитно-кассового офиса в городе Липецке Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети, а также «Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки, инкассации банкнот и монеты Банка России и наличной иностранной валюты», что подтверждается ее подписями в приложении.
Как следует из п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 12.02.2018 года, заключенного между сторонами, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю, ответчик как работник, занимающий должность бухгалтера - кассира в кредитно-кассовом офисе в городе Липецке Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети, непосредственно связанную с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей в любом структурном подразделении банка, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей денежных средств и материальных ценностей (недостачу, утрату, хищение), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией, за ущерб, причиненный работодателю или клиентам работодателя своими действиями или бездействием, халатным отношением к своим должностным обязанностям, иным правилам и требованиям, установленным внутренними нормативными и распорядительными документами работодателя, за несоблюдение конфиденциальности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности, безопасности в целом, которое могло привести к утрате банком денежных средств и материальных ценностей, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, в том числе, своевременно сообщать работодателю (непосредственному руководителю, иным ответственным работникам работодателя, определенным во внутренних нормативных и распорядительных документах работодателя), обо всех обстоятельства, угрожающих обеспечению сохранности денежных средств и материальных ценностей, вверенного имущества.
Согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 06.12.2019 года к трудовому договору от 12.02.2018 года № трудовой договор, заключенный между АО Коммерческий банк «Юнистрим» и Петренко Л.А., с 06.12.2019 года считается заключенным на неопределенный срок.
В силу п. 1.2 должностной инструкции бухгалтера - кассира кредитно-кассового офисе в городе Липецке Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети АО Коммерческий банк «Юнистрим», утвержденной председателем правления АО Коммерческий банк «Юнистрим» 08.06.2017 года, с которой Петренко Л.А. ознакомилась в день заключения трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника - 12.02.2018 года, что следует из ее подписи на данной должностной инструкции, основными целями и задачами работника являются: осуществление кассового обслуживания клиентов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, организационно-распорядительных и нормативных документов банка в операционной кассе кредитно-кассового офиса банка, ведение, учет и документирование кассовых операций, осуществляемых в помещениях для совершения операций с ценностями кредитно-кассового офиса, в установленном порядке, осуществление хранения наличной валюты и ценностей в хранилище ценностей (сейфе), установленных в операционной кассе кредитно-кассового офиса, и обеспечение их сохранности в установленном порядке, работа сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками в установленном порядке.
На основании п. 3.1.1, п. 3.1.2 указанной должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 08.06.2017 года ответчик как работник осуществляет кассовые операции с наличной валютой: прием/выдачу наличной валюты, размен банкнот Банка России, монеты Банка России одного номинала на банкноты Банка России, монеты Банка России другого номинала, обмен банкнот и монеты Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 26.12.2006 года №1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России», обработку наличной валюты, включающую в себя пересчет, сортировку банкнот Банка России на годные к обращению банкноты Банка России и банкноты Банка России, соответствующие признакам ветхих банкнот, формирование банкнот в корешки, упаковку в пачки банкнот, кассеты с пачками (корешками) банкнот, мешки с монетой (для монет Банка России) в порядке, установленном главой 14 Положения Банка России от 24.04.2008 года № 318-П и п. 1.7 Указания Банка России от 14.08.2008 года № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации», определенном рабочей Инструкцией Банка от 30.09.2016 года № РИ.002-02 «О порядке формирования и упаковки наличной валюты в операционных кассах АО Коммерческий банк «Юнистрим», или в инкассаторские сумки, специальные мешки, кейсы, кассеты и другие средства для упаковки наличной валюты, обеспечивающие сохранность наличной валюты и не позволяющие осуществить их вскрытие без видимых следов нарушения целости (сумка), и другими ценностями в установленном порядке, осуществляет отдельные виды банковских операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц в установленном порядке в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.09.2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», в установленном порядке.
В силу п. 3.1.5 должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 08.06.2017 года ответчик как работник также осуществляет работу с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками в установленном порядке.
12.03.2020 года председателем правления АО Коммерческий банк «Юнистрим» была утверждена новая должностная инструкция бухгалтера - кассира кредитно-кассового офиса в городе Липецке Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети АО Коммерческий банк «Юнистрим».
Так, согласно п. 1.2 новой должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 12.03.2020 года, с которой Петренко Л.А. ознакомилась 12.03.2020 года, что следует из ее подписи на листе ознакомления с данной должностной инструкцией, основными целями и задачами работника являются: осуществление кассового обслуживания клиентов (физических и юридических лиц) и работников банка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, организационно-распорядительных и нормативных документов банка в операционной кассе кредитно-кассового офиса банка, ведение, учет и документирование кассовых операций, осуществляемых в помещениях для совершения операций с ценностями кредитно-кассового офиса, в установленном порядке, осуществление хранения наличной валюты и ценностей в хранилище ценностей (сейфе), установленных в операционной кассе кредитно-кассового офиса, и обеспечение их сохранности в установленном порядке, работа сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками в установленном порядке.
На основании п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 12.03.2020 года ответчик как работник осуществляет отдельные виды банковских операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц в установленном порядке в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.09.2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» в установленном порядке, осуществляет завершение рабочего дня операционной кассы ККО в установленном порядке, в соответствии с главой 16 Положения Банка России от 29.01.2018 года № 630-П осуществляет формирование дела (сшив) кассовых документов ККО в установленном порядке.
В силу 3.1.4 должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 12.03.2020 года ответчик как работник также осуществляет работу с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками в установленном порядке.
В соответствии с договором перевозке, пересчете и переводе на счет денежной наличности от октября 2014 года, заключенным между ОАО Коммерческий банк «Юнистрим» (клиент) и ОАО «Альфа-Банк» (банк), АО «Альфа-Банк» в согласованные с клиентом дни и часы своими силами и средствами осуществляет сбор денежной наличности клиента в валюте РФ (в банкнотах и монетах), долларах США и Евро (в банкнотах) (денежной наличности) и ее доставку в банк (перевозку) для последующего пересчета и перевода на корреспондентские счета клиента, открытые в сторонних банках и указанные в договоре.
Как следует из акта АО «Альфа-Банк» о выявлении излишка, недостачи, сомнительной, имеющей признаки подделки или поврежденной банкноты иностранного государства от 28.07.2020 года № 1, в операционном офисе «Липецкий» АО «Альфа-Банк» в городе Липецке 28.07.2020 года при вскрытии упаковки наличной иностранной валюты, полученной от АО Коммерческий банк «Юнистрим», и пересчете в кассе наличной иностранной валюты кассовым работником Юриной Э.Ю. в присутствии работника кассового отделения АО «Альфа-Банк» Шацких Е.А. в пачке «Доллары США» на сумму 10 000-00, указанную на верхней накладной (фактическая сумма наличной иностранной валюты 9 900-00), сформированной 27.07.2020 года (с упаковкой 5в целой, с пломбой № целой, работник, в упаковке которого установлена - Петренко Л.А.), была обнаружена одна сомнительная купюра номиналом 100 долларов США (№).
Согласно акта ЦБ РФ экспертизы денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу поступил сомнительный денежный знак, принятый от операционного офиса «Липецкий» АО «Альфа-Банк» в городе Липецк, проведенными исследованиями установлено, что указанный денежный знак - банкнота Федерального Резервного банка Сент - Луиса, США, образца (выпуска) 2006А года, номиналом 100 долларов США, дополнительные реквизиты Н8-F1-F246-203, серийный номер КН14469766М, на сумму 100 долларов США, имеет признаки подделки по следующему основанию: несоответствие способу изготовления подлинных денежных знаков, прочие сведения: банкнота имеет признаки подделки, подлежит передаче в территориальные органы внутренних дел.
В иске указано, что 22.10.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возмещении причиненного АО Коммерческий банк «Юнистрим» прямого действительного ущерба в размере 100 долларов США в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Как следует из письменных объяснений Петренко Л.А. от 24.09.2020 года (приложение № 2 к Положению по служебному расследованию случаев недостачи, хищения денежных средств и других материальных ценностей АО Коммерческий банк «Юнистрим»), она категорически не согласна с требованием о взыскании из ее заработной платы эквивалента суммы фальшивой купюры, так как ее вины в данной ситуации нет. Ее рабочее место не оборудовано в соответствии с требованиями ЦБ РФ, что привело к данным последствиям. 27.07.2020 года при пересчете корешка ССМ SB-2000 (серая) пересчитала все купюры и не один раз, что видно по камерам. Данная модель № (серая) устаревшая и не соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, в связи с чем произошел инцидент пропуска фальшивой купюры. 14.08.2020 года была создана заявка № на срочную замену № (серая) по причине пропуска фальшивой купюры. На данный момент заявка так и находится в статусе «Назначен», в связи с чем имеется вероятность повтора данной ситуации. В кассе имеется в наличии одна №(голубая), которая соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, но на тот момент она была сломана, в связи с чем 10.07.2020 года было написано электронное письмо Тюкину Д. С ноября 2019 года по 01.08.2020 года техническое обслуживание ССМ не проводилось, хотя делалась заявка в SД и на электронную почту Тюкину Д. С недостачей и списанием суммы недостачи из ее заработной платы не согласна, так как работодателем не соблюдены права и обязанности, установленные трудовым договором от 12.02.2018 года № № (п.п. «б» п. 3.1), заключенным между сторонами.
В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно п. 3.1.9 должностной инструкции бухгалтера - кассира от 12.03.2020 года работник осуществляет операции с денежной наличностью при использовании программно-технических средств, являющихся собственностью банка, в установленном порядке.
В п. 3.1.29 должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 12.03.2020 года установлена обязанность бухгалтера - кассира контролировать работоспособность компьютерного оборудования и оргтехники (принтер, сканер, телефон) и кассового оборудования (счетно-сортировальная машина (счетчик банкнот), детекторы валют), установленных в операционной кассе ККО, по мере необходимости организация проведения профилактического технического обслуживания кассового оборудования.
В силу п. 3.2.1 должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 12.03.2020 года работник обязан своевременно и качественно выполнять задачи и функции, возложенные на него данной должностной инструкцией.
Согласно объяснений представителя истца официальная заявка по вопросу замены счетно-сортировальных машин, их ремонта, технического обслуживания, в том числе, чистки, должна быть создана и подана работниками АО Коммерческий банк «Юнистрим» через журнал заявок SD на базе платформы (системы электронного документооборота) Directum, после чего данная заявка регистрируется и подлежит рассмотрению работодателем, при этом подача подобных заявок работниками посредством электронной почты не предусмотрена.
Так, в соответствии с заявкой код SD 234 498, зарегистрированной 14.08.2020 года и поступившей от Ивановой Е. из ККО АО Коммерческий банк «Юнистрим» № 48 (Липецк), она просит срочно произвести замену или настройку №, так как машинка пропустила фальшивую купюру номиналом 100 долларов США.
В письменных объяснений Петренко Л.А. от 24.09.2020 года она дословно указала: «Мое рабочее место не оборудовано в соответствии с требованиями ЦБ РФ, что привело к данным последствиям. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете корешка № (серая) пересчитала все купюры и не один раз. Это видно по камерам. Данная модель № (серая) устаревшая и не соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, в связи с этим произошел инцидент пропуска фальшивой купюры. 14.08.2020 года была создана заявка № на срочную замену № (серая) по причине пропуска фальшивой купюры. … В кассе имеется в наличии одна № (голубая), которая соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, но на тот момент она находилась в сломанном виде, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было написано эл. письмо Тюкину Дмитрию».
Таким образом, из буквального толкования данных письменных объяснений Петренко Л.А. следует, что ответчик до приема аппаратом №) банкноты, имеющей признаки подделки, считая данный аппарат для приема банкнот №) устаревшим и не соответствующим текущим требованиям ЦБ РФ, официальную заявку в адрес работодателя по вопросу исправления (ремонта либо замены) указанного аппарата во избежание его некорректной работы и пропуска фальшивых купюр не направила, данная заявка SD 234 498 согласно материалов дела была направлена только 14.08.2020 года сотрудником Ивановой Е. (то есть спустя более чем две недели после произошедшего инцидента).
В материалы дела стороной ответчика также не представлены доказательства в подтверждение того, что второй имеющийся в кредитно-кассовом офисе аппарат для приема банкнот - ССМ SB-2000Е по состоянию на 27.07.2020 года был сломан и от работников в адрес работодателя поступала заявка по вопросу его исправления (ремонта либо замены) в связи с его поломкой, при этом из объяснений представителя истца в суде следует, что информации о том, что данный аппарат находился в неисправном состоянии на 27.07.2020 года, у работодателя не имелось, в связи с чем, с учетом подозрений на неисправность аппарата №№, Петренко Л.А. могла использовать аппарат № для осуществления своей трудовой деятельности.
На основании п. 4 Указания Банка России от 30.01.2020 года N 5396-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации» кассовые работники при приеме и пересчете наличной иностранной валюты на основании справочных материалов и получаемых от Банка России информационных сообщений должны определять, является ли принимаемая наличная иностранная валюта законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также проводить проверку подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств). Проверка подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств) должна проводиться кассовыми работниками в порядке, аналогичном установленному абз. 4 п. 2.9 Положения Банка России от 29.01.2018 года N 630-П для наличных денег.
Так, в силу абз. 4 п. 2.9 Положения Банка России от 29.01.2018 года N 630-П О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» банкноты Банка России, принятые от клиентов кассовым работником полистным пересчетом, должны быть проверены им с применением прибора контроля подлинности банкнот в проходящем свете, увеличительного стекла (с увеличением не менее 10 крат), источника ультрафиолетового света, линейки измерительной, прибора для визуального контроля меток, обнаруживаемых под воздействием инфракрасного облучения, для выдачи клиентам этим кассовым работником в течение рабочего дня.
В силу п. 3.1.9 должностной инструкции бухгалтера - кассира от 12.03.2020 года работник осуществляет операции с денежной наличностью при использовании программно-технических средств, являющихся собственностью банка, в установленном порядке.
Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 2.9 вышеуказанного Положения Банка России от 29.01.2018 года N 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» банкноты Банка России, выдаваемые кредитной организацией, ВСП (внутренними структурными подразделениями) клиентам полными и неполными пачками банкнот, отдельными корешками, сформированными кредитной организацией, ВСП, а также отдельными банкнотами Банка России из указанных упаковок кредитной организации, ВСП, должны быть обработаны с использованием счетно-сортировальных машин, имеющих функцию распознавания на всей площади банкноты не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России в соответствии с абз. 14-19 п. 1.1 данного Положения и осуществляющих сортировку банкнот Банка России на годные к обращению и не подлежащие выдаче клиентам. Информация об автоматических устройствах, счетно-сортировальных машинах, прошедших тестирование в Банке России и рекомендованных к использованию в кредитных организациях при приеме, обработке банкнот Банка России, размещается Банком России на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Так, в настоящее время на официальном сайте ЦБР - www.cbr.ru размещен «Список счетно-сортировальных машин, прошедших испытание в Банке России, рекомендованных для применения кредитными организациями, а также филиалами и внутренними структурными подразделениями кредитной организации», в котором указана ССМ (счетно-сортировальная машина) модели №, производителя Hyundai MIB International Co Ltd. Корея, при этом ССМ (счетно-сортировальная машина) модели SB-2000 в данном списке отсутствует.
Вместе с тем, исходя из прямого указания данного Списка рекомендованных счетно-сортировальных машин, использование кредитными организациями в своей работе конкретных моделей счетно-сортировальных машин, указанных в «Списке счетно-сортировальных машин, прошедших испытание в Банке России, рекомендованных для применения кредитными организациями, а также филиалами и внутренними структурными подразделениями кредитной организации», в том числе, ССМ (счетно-сортировальной машины) модели №, носит для кредитных организаций исключительно рекомендательный характер и не содержит запрета на использование в работе иных исправных счетно-сортировальных машин, в том числе, №.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ее вины в пропуске фальшивой купюры не имеется, поскольку модель аппарата ССМ SB-2000 (серая) является устаревшей и не соответствует текущим требованиям ЦБ РФ, в связи с чем произошел пропуск данным аппаратом фальшивой купюры, то есть ее рабочее место не оборудовано в соответствии с требованиями ЦБ РФ, что привело к данным последствиям, при этом второй имеющийся в кассе аппарат ССМ SB-2000Е (голубая), соответствующий текущим требованиям ЦБ РФ, на дату указанного инцидента был сломан, подлежат отклонению.
К доводу ответчика о том, на поданную 10.07.2020 года по электронной почте на имя Тюкина Д. заявку о необходимости ремонта сломанного аппарата ССМ SB-2000Е (голубая) работодатель не отреагировал, суд относится критически и отвергает его, поскольку из объяснений представителя истца следует, что официальная заявка по вопросу замены счетно-сортировальных машин, их ремонта, технического обслуживания, в том числе, чистки и прошивки, должна быть создана и подана работниками АО Коммерческий банк «Юнистрим» через журнал заявок SD на базе платформы (системы электронного документооборота) Directum, после чего данная заявка регистрируется и подлежит рассмотрению работодателем, при этом подача подобных заявок работниками посредством электронной почты не предусмотрена, а Тюкин Д.Н. работает в АО Коммерческий банк «Юнистрим» главным инженером по эксплуатации зданий, а не сотрудником, ответственным за исправность счетно-сортировальных машин и их техническое обслуживание. Представитель истца указал, что до инцидента с фальшивой купюрой с официальной заявкой в SD по вопросу замены счетно-сортировальных машин или их ремонта ответчик и другие сотрудники кредитно-кассового офиса № 048 (Липецк) к работодателю не обращались. Сама ответчик суду пояснила, что до инцидента с фальшивой купюрой, произошедшего 27.07.2020 года, с официальной заявкой в SD по вопросу замены или ремонта счетно-сортировальной машины ССМ SB-2000 (серая) в связи с ее неисправностью (поломкой) она и другие сотрудники кредитно-кассового офиса № 048 (Липецк) не обращались.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в представленной Петренко Л.А. в суд заявке от 10.07.2020 года, направленной по электронной почте на имя Тюкина Д.Н., указано, что в № № № (Липецк) сломался счетчик банкнот №, который не включается кнопкой (а не счетчик банкнот №, как указывает в своих возражениях в суде ответчик), в связи с чем необходимо срочно выслать для работы другой счетчик, так как в кассе два окна. Кроме того, суд также учитывает и объяснения самого ответчика в суде о том, что 27.07.2020 года аппарат № (серая) в кредитно-кассовом офисе № № (Липецк) работал, и ее письменные объяснения от 24.09.2020 года, описанные выше, в которых ответчик также указала, что 27.07.2020 года при пересчете корешка №-№ (серая) пересчитала все купюры несколько раз, то есть данная счетно-сортировальная машина работала.
Доводы ответчика о том, что с ноября 2019 года по 01.08.2020 года техническое обслуживание, в том числе, чистка счетчиков банкнот, также не производились, хотя в SД, а также посредством внутренней электронной почты, которой пользуются сотрудники банка, 13.12.2019 года Тюкину Д.Н. бухгалтером-кассиром кредитно-кассового офиса Кобзевой О.А. направлялось письмо с просьбой сделать заявку на проведение плановых чисток и прошивку счетчиков банкнот в ККО-48 (Липецк), и представленная Петренко Л.А. в суд заявка от 13.12.2019 года, направленная по электронной почте на имя Тюкина Д.Н., в которой содержится просьба сделать заявку на проведение плановых чисток и прошивки счетчиков банкнот, не заслуживают внимания по тем же основаниям, что были указаны выше - поскольку из объяснений представителя истца следует, что официальная заявка по вопросу замены счетно-сортировальных машин, их ремонта, технического обслуживания, в том числе, чистки и прошивки, должна быть создана и подана работниками АО Коммерческий банк «Юнистрим» через журнал заявок SD на базе платформы (системы электронного документооборота) Directum, после чего данная заявка регистрируется и подлежит рассмотрению работодателем, при этом подача подобных заявок работниками посредством электронной почты не предусмотрена, а Тюкин Д.Н. работает в АО Коммерческий банк «Юнистрим» главным инженером по эксплуатации зданий, а не сотрудником, ответственным за исправность счетно-сортировальных машин и их техническое обслуживание. Представитель истца указал, что в указанный период с официальной заявкой в SD по вопросу технического обслуживания счетно-сортировальных машин, в том числе, их чистки и прошивки, ответчик и другие сотрудники кредитно-кассового офиса № (Липецк) к работодателю не обращались. Доказательств обращения ответчика либо иного работника кредитно-кассового офиса с официальной заявкой в SD в адрес работодателя по вопросу технического обслуживания счетчиков банкнот, в том числе, их чистки и прошивки, ответчиком суду также не представлено.
Более того, из представленных в суд стороной истца договора от 29.07.2020 года № 1, заключенного между ИП Карповым Г.М. (исполнитель) и АО Коммерческий банк «Юнистрим» (заказчик), и акта о приемке выполненных работ от 29.07.2020 года № 1 следует, что заказчик поручил, а исполнитель выполнил обязательства по техническому обслуживанию счетчиков банкнот (чистка с разбором) моделей SB-2000 и SB-2000Е.
Так суд, принимая решение по делу, обращает внимание на то, что в силу п. 4 Указания Банка России от 30.01.2020 года N 5396-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации» кассовые работники при приеме и пересчете наличной иностранной валюты на основании справочных материалов и получаемых от Банка России информационных сообщений должны определять, является ли принимаемая наличная иностранная валюта законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также проводить проверку подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств), при этом проверка подлинности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств) должна проводиться кассовыми работниками в порядке, аналогичном установленному абз. 4 п. 2.9 Положения Банка России от 29.01.2018 года N 630-П для наличных денег, согласно которого банкноты Банка России, принятые от клиентов кассовым работником полистным пересчетом, должны быть проверены им с применением прибора контроля подлинности банкнот в проходящем свете, увеличительного стекла (с увеличением не менее 10 крат), источника ультрафиолетового света, линейки измерительной, прибора для визуального контроля меток, обнаруживаемых под воздействием инфракрасного облучения, для выдачи клиентам этим кассовым работником в течение рабочего дня, в связи с чем ответчик как кассовый работник (бухгалтер - кассир), с которым также заключен и договор о полной материальной ответственности, при пересчете наличной иностранной валюты и ее формировании в пачку, в которой была обнаружена фальшивая купюра, помимо проверки данной иностранной валюты автоматическим способом на счетно-сортировальной машине, также должна была дополнительно подвергнуть ее и ручной проверке иным возможным способом - с применением прибора контроля подлинности банкнот в проходящем свете, увеличительного стекла, источника ультрафиолетового света, линейки измерительной, прибора для визуального контроля меток, обнаруживаемых под воздействием инфракрасного облучения.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения Петренко Л.А. возложенных на нее п. 3.1.29, п. 3.2.1 должностной инструкции бухгалтера - кассира АО Коммерческий банк «Юнистрим» от 12.03.2020 года должностных обязанностей истцу причинен ущерб в размере 100 долларов США, который подлежит возмещению ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140), при этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
На основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик обязана возместить причиненный истцу ущерб в размере 100 долларов США, при этом размер долга должен быть определен по действующему на момент возврата долга курсу соответствующей валюты (доллара США), установленному ЦБ РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020 года №, то с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петренко Любови Альбертовны в пользу АО Коммерческий банк «Юнистрим» денежные средства в размере 100 (сто) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 01.04.2021 года
