Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе
Судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Копельчук И.С.,
с участием прокурора Колосова Д.А.,
представителей ответчика ФИО18., ФИО19.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональный лицей № г. Липецка о понуждении оборудовать мастерские в соответствии с требованиями законодательства об охране труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональный лицей № г. Липецка о понуждении оборудовать мастерские в соответствии с требованиями законодательства об охране труда, ссылаясь на то, что Прокуратурой района по заданию прокуратуры Липецкой области с привлечением государственного инспектора труда в Липецкой области была проведена проверка по исполнению требований законодательства об охране труда в мастерской производственного обучения в государственном (областном) бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессиональном лицее № г. Липецка. Установлено, что в образовательном учреждении в ходе производственного обучения на практических занятиях обучающимися используются станки которые оборудованы в следующих мастерских: в токарной - 28 станков, в токарной с ЧПУ - 11 станков, в мастерской по профессии "Сварщик" -8 технических средств обучения, фрезерной - 20 станков. Нормы в сфере охраны труда в Г(О) БОУ НПО ПЛ № должным образом не исполняются, не обеспечивается в полном объеме безопасность обучающихся при проведении занятий в мастерских, производственное оборудование, используемое в лицее в учебных целях, не соответствует предъявляемым законом требованиям и правилам по охране труда, установленным ПОТ Р М-006-97 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов", что может повлечь травмоопасные ситуации в ходе учебного процесса. Так, в нарушение ст. 212 ТК РФ и п.п. 6.4.4., 6.9.14, 6.10.2.4, 6.0.18 названных правил для экстренной остановки оборудования заточные станки (в количестве 2 единиц) не оснащены кнопками "Стоп" красного цвета с грибовидным толкателем, устройство (противовес или пружина) сверлильного станка (в количестве 1 ед.) не обеспечивает возврат шпинделя в исходное положение. В токарном участке (мастерской) на станочном оборудовании в количестве 28 единиц отсутствует видимый контур заземления корпусов токарных и заточных станков. В мастерских допускается использование в качестве заземляющего проводника стальные трубы, применяемые для прокладки проводов, что является недопустимым. В соответствии с п. 1.6 Устава Г(О)БОУ НПО ПЛ №, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ учредителем является - Липецкая область, полномочия и функции которого, осуществляет Управление образования и науки Липецкой области. Пунктами 2.7, 2.8 Положения об управлении образования и науки Липецкой области, утвержденного Распоряжением Администрацией Липецкой области 246-р от ДД.ММ.ГГГГ, регламентировано, что Управление принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в области образования, а также является координирующим органом области государственных образовательных учреждений. Истец просил обязать государственное (областное) бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № г. Липецка привести имеющееся в мастерских оборудование в количестве 31 станка в соответствие с требованиями Трудового кодекса и ПОТ Р М-006-97 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов". Исключить использование в качестве заземляющего проводника стальные трубы, применяемые для прокладки проводов.
В судебном заседании прокурор Левобережного района г. Липецка Колосов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
Представители ответчика - и.о. директора Г(О) БОУ НПО ПЛ №ФИО3, ФИО5 в письменном ответе на представление прокурора Левобережного района г. Липецка исковые требования признали, указали, что по заданию прокуратуры Липецкой области с привлечением государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований законодательства об охране труда в мастерских производственного обучения в государственном (областном) бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессиональном лицее № г. Липецка. В ходе проведения проверки государственным инспектором труда ФИО6 с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО7 выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №. В адрес Г(О)БОУ НПО ПЛ № г. Липецка государственной инспекцией труда в Липецкой области было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Г(О)БОУ НПО ПЛ № г. Липецка обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в указанные сроки. Заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО8 в адрес Г (О) БОУ НПО ПЛ № г. Липецка было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране труда от ДД.ММ.ГГГГ№ д -2012. Г(О)БОУ НПО ПЛ № г. Липецка были приняты следующие меры по устранению выявленных нарушений: утвержден перечень действующих инструкций по охране труда по профессиям и виду работ. На оборотной стороне инструкции обеспечено наличие виз: разработчика инструкции; руководителя (специалиста) службы охраны труда, энергетика, механика и других заинтересованных лиц; разработаны инструкции по охране труда с учётом конкретных условий производства и имеются ссылки на действующие нормативные акты; в инструкциях по охране труда в разделе «Общие требования охраны труда» отражен перечень спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты выдаваемых работникам в соответствии с установленными правилами и нормами. Разработаны и утверждены нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; проведен вводный инструктаж лицом, которое назначено приказом (решением) и возложены эти обязанности. Вводный инструктаж проводится по программе, разработанной с учётом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства. Установлена продолжительность вводного инструктажа. Заполнение журнала регистрации инструктажа на рабочем месте обучающимися ведется в соответствии с формой прилагаемого журнала и требованиями (с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего). Для экстренной остановки оборудования (заточной станок) оснащен кнопками «Стоп» красного цвета с грибовидным толкателем. Установлено устройство (противовес или пружина) обеспечивающее возврат шпинделя у сверлильного станка в исходное положение. Устранено использование стальных труб в качестве заземляющего проводника, применяемых для прокладки проводов. За допущенные нарушения закона, отсутствие контроля и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено замечание заместителям директора ФИО3, ФИО9, а так же мастерам производственного обучения ФИО10, ФИО11, ФИО12 В адрес начальника управления образования и науки Липецкой области ФИО13ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № об устранении выявленных нарушений. Поскольку Г(О)БОУ НПО ПЛ № г. Липецка обязано привести имеющееся в мастерских оборудование в количестве 31 станка в соответствии с требованиями трудового кодекса и ПОТ Р М -006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». Проект монтажа и подключение электрооборудования в учебно-производственных мастерских лицея был выполнен ОАО «<данные изъяты>». Г(О)БОУ НПО ПЛ № г. Липецка в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО14ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № с просьбой дать обоснованное заключение по монтажу заземляющего устройства по проекту №. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<данные изъяты>» было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ В 2007 г. в соответствии с проектной документацией ОАО «<данные изъяты>» в учебно- производственных мастерских Г(О)БОУ НПО ПЛ № г. Липецка было произведено заземление токарных станков. Заземление станочного оборудования по проекту № выполнено в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПЭУ) редакция 7, п. ДД.ММ.ГГГГ жилой желто-зеленого цвета, входящей в состав многожильного питающего кабеля, которая подключается к клемме заземления, расположенной в коробке (новые станки заводского изготовления). В настоящее время в адрес ОАО «<данные изъяты>» направлено письмо с просьбой подготовить проектно-сметную документацию на выполнение электромонтажных работ по созданию видимого заземления. Кроме того, пояснили, что для выполнения требований прокуратуры необходимо решить финансовый вопрос, в связи с чем, просили дать отсрочку для исполнения предписаний прокуратуры.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3
ст. 173 ГПК РФ представителям ответчика разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления образования и науки Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (ст. 173 ГПК РФ).
Помимо признания исковых требований суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ч. 1 ст. 51 Закона).
В целях обеспечения безопасности в ходе образовательного процесса, исключения травматизма при работе на практических занятиях учащимися и работниками школы должны неукоснительно соблюдаться требования законодательства об охране труда и санитарные нормы.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (директор школы) обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; а также разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах и другое.
Судом установлено, что Прокуратурой района по заданию прокуратуры Липецкой области с привлечением государственного инспектора труда в Липецкой области была проведена проверка по исполнению требований законодательства об охране труда в мастерской производственного обучения в государственном (областном) бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессиональном лицее № г. Липецка, по результатам которой было выявлено, что не утверждён перечень действующих инструкций по охране труда по профессиям и виду работ; на оборотной стороне инструкции отсутствует наличие виз: разработчика инструкции, руководителя (специалиста) службы охраны труда, энергетика, механика и других заинтересованных лиц; инструкции по охране труда разработаны без учёта конкретных условий производства и имеют ссылки на недействующие нормативные акты; в инструкциях по охране труда в разделе «Общие требования охраны труда» не отражен перечень спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной зашиты выдаваемых работникам в соответствии с установленными правилами и нормами; отсутствуют утверждённые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты (на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда); проводится вводный инструктаж лицом, которое не назначено приказом (решением) и возложены эти обязанности; вводный инструктаж проводится по программе, разработанной без учёта требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства. Не установлена продолжительность вводного инструктажа. Заполнение журнала регистрации инструктажа на рабочем месте учащимся ведётся не в соответствии с формой прилагаемого журнала и требованиями; для экстренной остановки оборудования (заточной станок) не оснащены кнопками «Стоп» красного цвета с грибовидным толкателем; в мастерских не всё оборудование оснащено устройствами защитного заземления (отсутствует визуальный контроль за их состоянием); устройство (противовес или пружина) не обеспечивает в исходное положение возврат шпинделя у сверлильного станка; допускается использование в качестве заземляющего проводника стальные трубы, применяемые для прокладки проводов (л.д. 4-5).
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа, вида и уставом образовательного учреждения.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за охрану труда и соблюдение правил техники безопасности директора Профессионального лицея № назначен ФИО15 В комиссию по охране труда и соблюдению правил техники безопасности входят ФИО15 -директор Г(О) БОУ НПО ПЛ №, ФИО16 -начальник хоз. отдела, ФИО5-ст. мастер, ФИО17 -преподаватель ОБЖ (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1.6 Устава Г(О) БОУ НПО ПЛ №, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ учредителем является - Липецкая область, полномочия и функции которого, осуществляет Управление образования и науки Липецкой области.
Пунктами 2.7, 2.8 Положения об управлении образования и науки Липецкой области, утвержденного Распоряжением Администрацией Липецкой области 246-р от ДД.ММ.ГГГГ, регламентировано, что Управление принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в области образования, а также является координирующим органом области государственных образовательных учреждений.
Факт установленных нарушений на момент проведения проверки никем не оспаривался.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, установив срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать государственное бюджетное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № г. Липецка оборудовать мастерские в соответствии с требованиями законодательства об охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.Л. Геворкян
