Гражданское дело № 2-1103/2021
УИД: 48RS0004-01-2021-001726-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Медниковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области к Степанову Александру Сергеевичу о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Липецкой области обратилось в суд с иском к Степанову А.С. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда города Липецка от 05.04.2012 года Степанов А.С. был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем Степановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением Советского районного суда города Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.05.2021 года, вышеуказанное решение о признании безвестно отсутствующим Степанова А.С. отменено. Ссылаясь на то, что ответчик злостно уклонился от исполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней Степановой О.А., а истцом была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца ребенку ответчика за период с 06.05.2012 года по 30.06.2021 года в размере 835938 рублей 55 копеек, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
20.10.2021 года определением суда произведена замена стороны истца Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Липецкой области на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области).
В судебном заседании представитель истца ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области по доверенности Болдырев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель законного представителя третьего лица Степановой О.А. – Сивоконь И.В. по доверенности Шилова Е.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась несовершеннолетней Степановой О.А. не в связи с умышленным уклонением ответчика, как отца от исполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Степанова А.С. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения. Более того, Степанов А.С. денежных средств не получал. Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного отсутствующим.
Ответчик Степанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в своих действиях недобросовестности, в случае удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в ссуд с заявленными требованиями.
Третье лицо Степанова О.А., её законный представитель Сивоконь И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.
В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 гоа № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Степанов А.С. и Сивоконь И.В. (ранее Степанова И.В.) являются родителями Степановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Советского районного суда города Липецка от 05.04.2012 года Степанов А.С. признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2012 года.
На основании указанного решения суда несовершеннолетней дочери Степанова А.С. – Степановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.
Решением Советского районного суда города Липецка от 11.01.2021 года отменено решение Советского районного суда города Липецка от 05.04.2012 года о признании безвестно отсутствующим Степанова А.С., поскольку подтвердился факт его обнаружения и установлено место его пребывания. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2021 года.
23.03.2021 года Центром ПФР по выплате пенсий в Липецкой области принято решение о прекращении выплаты Степановой О.А. федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца.
16.06.2021 года УПФР в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) вынесено решение № № о прекращении с 01.07.2021 года выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Степановой О.А.
Согласно протоколу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Липецкой области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № № от 02.07.2021 года, Степановой О.А. за период с 06.05.2012 года по 30.06.2021 года выплачена пенсия в размере 835938 рублей 55 копеек.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, ссылка в исковом заявлении на то, что выплаченная сумма социальной пенсии по потери кормильца относится к неосновательному обогащению и соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, является необоснованной.
Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.
Довод истца о том, что ответчик злостно уклонялся от исполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, судом отвергается, поскольку обязанность по содержанию родителями своих несовершеннолетних детей установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.
Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Выплата пенсии по потере кормильца несовершеннолетней Степановой О.А. назначена не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим в порядке ст. 42 ГК РФ.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Из обстоятельств дела не следует, что действиями ответчика Степанова А.С. истцу причинены реальные убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ, принимая во внимание, что данный ответчик алиментные обязательства имел не перед истцом и денежные средства от пенсионного органа не получал, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статей 1064, 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям.
Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена несовершеннолетней Степановой О.А. на законном основании, а действующим пенсионным законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения. Оспариваемая пенсия не является неосновательным обогащением Степанова А.С. в отсутствие доказательств его недобросовестных действий, направленных на необоснованную выплату названных средств его ребенку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области к Степанову Александру Сергеевичу о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 17.11.2021 года
