Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в составе: судьи Климовой Л.В.,
секретаря Кустовой И.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Пирошкова О.К. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ЗАО «Индезит Интернэшнл» по непредставлению ей запрашиваемых документов: приказов и распоряжений работодателя об утверждении графиков отпусков ДД.ММ.ГГГГ., документов, подтверждающих согласование графиков отпусков ДД.ММ.ГГГГ. для членов первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ с ее представительным органом-местным комитетом ПОР «ЗХ Стинол» СОЦПРОФ, ее учетной карточки, хранящейся в отделе кадров со всеми имеющимися записями, обязать ответчика представить ей указанные документы, а также просит признать незаконными действия ответчика по отказу в согласовании с ней и выборным органом профсоюзной организации СОЦПРОФ, членом которого она является, времени ежегодного оплачиваемого отпуска, возложить на ответчика обязанность предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск по согласованию с ней и первичной профсоюзной организацией СОЦПРОФ.
В судебное заседание истица Пирошкова О.К. не явилась, была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Пирошковой О.К.-Кулаков В.В. суду объяснил, что истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, признав ее неявку в суд неуважительной, а также учитывая то обстоятельство, что ее интересы в суде представляет по доверенности Кулаков В.В..
В судебном заседании Кулаков В.В. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также сославшись на то, что положения ст.372 ТК РФ противоречат нормам международного права.
Представитель ответчика Туркина Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что работодателем права истицы не нарушены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Пирошковой О.К..
Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном настоящим Кодексом для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Работодатель в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения-ст.372 ТК РФ.
Пирошкова О.К. ( сварщик пластмасс 4р.) согласно утвержденного графика должна была пойти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, однако была ознакомлена с датой начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 2 недели до его начала, что никем не оспаривалось.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
ДД.ММ.ГГГГ Пирошкова О.К. обратилась с письменным заявлением к работодателю, в котором просит перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит предоставить ей надлежаще заверенные копии : приказов и распоряжений работодателя об утверждении графиков отпусков ДД.ММ.ГГГГ.; документов, подтверждающих согласование графиков отпусков на ДД.ММ.ГГГГ для членов первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ с ее представительным органом-местным комитетом ПОР «ЗХ Стинол» СОЦПРОФ; ее учетной карточки, хранящейся в отделе кадров со всеми имеющимися записями.
ДД.ММ.ГГГГ Пирошковой О.К. был получен ответ на ее заявление, из которого следует, что ей направляется копия личной карточки, оснований для выдачи иных документов не имеется, поскольку они не подпадают под юрисдикцию ст.62 ТК РФ.
Представителем истицы не оспаривался факт получения личной карточки, что также следует из самого заявления, в судебном заседании он просил обязать работодателя представить иные запрашиваемые документы: приказы и распоряжения об утверждении графиков отпусков и документы, подтверждающие согласование графиков отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. для членов первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ с ее местным комитетом.
Как следует из объяснений представителя ответчика - ФИО4, приказы и распоряжения об утверждении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ не издавались, виза менеджера по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении имеется на титульном листе графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данным документом, представленным суду, следовательно, оснований для удовлетворения требования истицы о предоставлении ей копии приказа либо распоряжения об утверждении графика отпусков не имеется.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что даже если бы на предприятии имелись бы приказ или распоряжение об утверждении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ., то они не относятся к документам, обязанность по представлению которых возложена на работодателя в соответствии с требованиями ст.62 ТК РФ, поскольку не связаны с работой конкретного работника.
Следует также отказать в удовлетворении требований истицы о предоставлении документов, подтверждающих согласование графиков отпусков ДД.ММ.ГГГГ. для членов первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ с ее местным комитетом, поскольку таких документов не имеется, что не оспаривалось сторонами.
Как объяснила представитель ответчика, согласование графика отпусков имело место с профсоюзом большинства-МК ГМПР.
МК ПОР «ЗХ Стинол» СОЦПРОФ не является профсоюзом большинства, о чем давал объяснения представитель истицы, позиционирующий себя как председатель данного местного комитета.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить ей отпуск по согласованию с ней и с МК ПОР «ЗХ Стинол» СОЦПРОФ не имеется, поскольку перед утверждением графиков отпусков требуется получить мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, что предусмотрено ст. 372 ТК РФ.
Кроме того, суду не было представлено доказательств, что в ЗАО «Индезит Интернэшнл» создана и действует МК ПОР «ЗХ Стинол» СОЦПРОФ.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о согласовании графика отпуска с ней и профсоюзом, суд исходит из того, что положения ст.124 ТК РФ не требуют повторного согласования графика отпуска работника с профсоюзом. Согласование периода отпуска осуществляется с работником, который извещается о нем в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В настоящее время право истицы на отпуск не нарушено.
Довод представителя истицы о том, что положения ст.372 ТК РФ в части учета мнения только профсоюза большинства или всех работников при принятии соответствующих решений противоречит нормам международного права, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном их толковании.
Все ссылки представителя истицы касаются права на объединение, которое в данном случае не нарушено, исковые требования касаются иных вопросов.
Довод представителя истицы о том, что согласование администрацией предприятия графика отпусков только с профсоюзом большинства, а не со всеми профсоюзными организациями, действующими у работодателя, свидетельствует о дискриминации в отношении Пирошковой О.К., является надуманным, поскольку согласно положений ст.3 ТК РФ дискриминацией является ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Пирошковой ФИО7 в удовлетворении требований к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о признании незаконными действий по отказу в согласовании с ней и выборным органом профсоюзной организации СОЦПРОФ времени ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности по предоставлению Пирошковой О.К. ежегодного оплачиваемого отпуска по согласованию с ней и выборным органом профсоюзной организации СОЦПРОФ, в признании незаконными действий ЗАО «Индезит Интернэшнл» по отказу в предоставлении необходимых документов и возложении обязанности по их предоставлению.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья Климова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
