РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ООО «Проминстрах» и к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии,
у с т а н о в и л :
Представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО8 Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» и к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, указывая на то, что 23.01.2016г. около 11 часов на 745 км + 850м. Федеральной Автомобильной дороге «Кавказ» <адрес> Республики ФИО2, под управлением водителя- сотрудника 2 класса отдела обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Республике ФИО2ФИО4, автомобиля ВПК 233136 «Тигр» с регистрационным знаком <***>; выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с пассажирским автомобилем ГАЗ-322132 с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3., в салоне которого находились 15 пассажиров.
Виновником ДТП по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, который управлял транспортом повышенной опасности, которая была застрахована в кампании ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, дата заключение договора 22.05.2015г.
Второй участник дорожного движения на момент ДТП ФИО3 погиб, который управлял транспортом повышенной опасности, которая была застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ №, дата заключение договора 28.08.2015г.
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру пассажирского автомобиля марки ГАЗ-322132 Газель за регистрационным знаком <***> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5, в результате выше указанного ДПТ получила: закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; ушибленную рану волосистой части головы и правой голени; открытый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков,то есть, тяжкий вред здоровью.
В последствии вышеназванного ДТП ФИО5, стала инвалидом второй группы, следовательно, в соответствии с нормативами установленными правительством РФ страховая выплата потерпевшим при причинении вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма 500 000 руб., для второй группы инвалидности 70%, то есть 350 000 рублей.
27.032017 года в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по ОСАГО, адресатом обращение получено.
ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате за вред здоровью ФИО12. Ответчик считает, что данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, при этом предложил обратиться к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.
Однако, ответчик отказался выполнить законные требование и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ за №.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.
Учитывая, что вред здоровью ФИО10, был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она как пассажир является третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» возникла обязанность произвести выплату.
Сумма подлежащая взысканию с ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» за причиненный вред здоровью в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, составляет 350 000 рублей, один процент за каждый день просрочки 350 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потерпевшего по выплате страхового возмещение по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего, за моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО8 Д.М.предъявил дополнительные требования к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, указывая на то, что о 23.01.2016г. около 11 часов на 745 км + 850м. Федеральной Автомобильной дороге «Кавказ» <адрес> Республики ФИО2, под управлением водителя- сотрудника 2 класса отдела обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Республике ФИО2ФИО4, автомобиля ВПК 233136 «Тигр» с регистрационным знаком <***>; выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с пассажирским автомобилем ГАЗ-322132 с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3., в салоне которого находились 15 пассажиров.
Виновником ДТП по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, который управлял транспортом повышенной опасности, которая была застрахована в кампании ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, дата заключение договора 22.05.2015г.
Второй участник дорожного движения на момент ДТП ФИО3 погиб, который управлял транспортом повышенной опасности, которая была застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ №, дата заключение договора 28.08.2015г.
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру пассажирского автомобиля марки ГАЗ-322132 Газель за регистрационным знаком <***> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5, в результате выше указанного ДПТ получила: закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; ушибленную рану волосистой части головы и правой голени; открытый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков, то есть, тяжкий вред здоровью.
В последствии вышеназванного ДТП ФИО5, стала инвалидом второй группы, следовательно, в соответствии с нормативами установленными правительством РФ страховая выплата потерпевшим при причинении вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма 500 000 руб., для второй группы инвалидности 70%, то есть 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по ОСАГО, адресатом получено обращение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 36832006048824.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в выплате за вред здоровью ФИО12. Ответчик считает, что данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако, ответчик в нарушении действующего законодательства проигнорировал требование, по сегодняшний день не получен ответ.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.
Учитывая, что вред здоровью ФИО10, был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она как пассажир является третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ПАО СК «Росгосстрах возникла обязанность произвести выплату.
Сумма подлежащая взысканию с ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» за причиненный вред здоровью в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, составляет 350 000 рублей, один процент за каждый день просрочки 350 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потерпевшего по выплате страхового возмещение по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего, за моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения на исковые требования, указывая на то, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью Истец указывает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не выполнило обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения 350 000 руб., неустойки - 350 000 руб., компенсацию морального вреда -20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом, в силу неверного толкования норма материального права, неправомерно предъявлено требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, как к ненадлежащей стороны спора. Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля ГАЗ 322132 за регистрационным знаком <***> и автомобиля ВПК 233136 «Тигр» за регистрационным знаком <***>, в результате которого ФИО5 был причинен вред здоровью.
Согласно материалам дела, водитель ФИО2 А.И., управляя автомашиной ВПК 233136 «Тигр» за регистрационным знаком <***>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с пассажирским автобусом ГАЗ 322132 за регистрационным знаком <***>. на пассажирском сидении которого находилась ФИО5 От столкновения пассажиру ГАЗ 322132 за регистрационным знаком <***> был причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность виновника ДТП ФИО2 А.И была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения: как страховой компании виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по причинения вреда здоровью. Рассмотрев данное заявление, ответчик направил в адрес истца уведомление, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений №, согласно которому в выплате было отказано, так как в момент ДТП ФИО10 находилась в автобусе «ГАЗ 322132» за регистрационным знаком Н8870А05 в качестве пассажира, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 «м» ст. 6 Закона об ОСАГО, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.
Таким образом, у страховщика не было правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией. В ответ на данную претензию страховщиком было направлено в установленный законом срок уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается внутренним реестром корреспонденции №, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного при перевозке пассажирским транспортом, ФИО5 необходимо обратиться к перевозчику или в ОАО “АльфаСтрахование”, где застрахована ответственность данного перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозке транспортным средством ГАЗ г/н № по договору №A№.
Истец в своем исковом заявлении утверждает, что ПАО СК «Росгосстрах» было проигнорировано требование, изложенное в досудебной претензии, однако данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.
В осуществлении выплаты истцу ПАО СК "Росгосстрах" было отказано со ссылкой на положения ст. 6 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).
Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" или добровольного страхования гражданской ответственности).
Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО10 как пассажир автобуса «ГАЗ 322132» за регистрационным знаком Н8870А05, вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Закона N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Однако, поскольку причинение вреда здоровью пассажира при его перевозке, который подлежит возмещению в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, не является тем событием, на случай наступления которого производилось страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства согласно Закону об ОСАГО, основания для возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отсутствуют.
Следовательно, страховщик обоснованно и мотивированно отказал в выплате страхового возмещения, оснований для его взыскания в пользу Истца страхового возмещения не имеется.
Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа не являются законными и обоснованными.Фактически между сторонами имеет место спор о праве требования страхового возмещения ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что потерпевший предъявляет требования к ненадлежащему ответчику, так как в силу Закона об ОСГО в рамках рассматриваемого страхового случая потерпевшему надлежало обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность перевозчика - ООО «Проминстрах»., заявленные истцом требования о взыскании неустойки и штрафа к ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истцом применены нормы права, не подлежащие применению, предусмотренные положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (далее ЗоЗПП).
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ЗоЗПП, однако, со страховщика не могут быть взысканы неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.
Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, истцом неправомерно заявлены требования о взыскании штрафа, так как рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание штрафа в таком случае предусмотрено специальным законом, регулирующим спорные правоотношения — Законом об ОСАГО.
Поскольку Страховщик является ненадлежащим истцом в рамках рассматриваемого страхового случая, оснований к взысканию штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:
чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы причиненным вредом;
при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;
степень вины причинителя;
какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах в возражениях просит :
на основании ст. 43 ГПК РФ привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: собственника автотранспортного средства ГАЗ за государственным номером <***>; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ; обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" предоставить информацию по договору ОСАГО №A№; в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объёме; в случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафных санкций в пользу истца, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности ФИО1, который в судебное заседание явился.
Ответчик ООО СК «Проминстрах», ответчик ПАО СК «Росгосстрах», а также привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа Страхование» своих представителей в суд не направили, хотя о дне слушания дела они были извещены.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее время ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно.
Согласно справке администрации МО « сельсовет Карамахинский» от ДД.ММ.ГГГГФИО6 прописана, но не проживает в <адрес> РД.
Определением от 15.04 2019 года представителем ФИО6 назначен адвокат ФИО7.
В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО8 Д.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил, снизив размер неустойки, штрафа и морального вреда до разумных пределов, взыскать с ответчика ООО СК «Проминстрах» в пользу истицы в возмещение вреда здоровью 350 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы в возмещение вреда здоровью 350 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.
Представитель ФИО6 в порядке назначения ФИО7, действующий на основании ордера в судебном заседании просил принять по делу законное решение.
Выслушав объяснения представителя истицы ФИО5 по доверенности ФИО1, представителя ФИО6 в порядке назначения ФИО7, исследовав все представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что уточненные представителем истца требования являются обоснованными.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 Кодекса.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2статьи 323,пункт 4 стать931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннацаты статьи 1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ внесены изменения в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет с учетом изменений законодательства, в максимальном размере 500000 руб.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения для II группы инвалидности составляет 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Согласно справке серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 установлена вторая группа инвалидности.
На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно со страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Судом установлено, что 23.01.2016г. около 11 часов на 745 км + 850м. Федеральной Автомобильной дороге «Кавказ» <адрес> Республики ФИО2, под управлением водителя- сотрудника 2 класса отдела обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Республике ФИО2ФИО4, автомобиля ВПК 233136 «Тигр» с регистрационным знаком <***>; выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с пассажирским автомобилем ГАЗ-322132 с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3., в салоне которого находились 15 пассажиров.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВПК 233136 «Тигр» ФИО4, который управлял транспортом повышенной опасности, которая была застрахована в кампании ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру пассажирского автомобиля марки ГАЗ-322132 Газель за регистрационным знаком <***> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5 в результате выше указанного ДПТ получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждается приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Второй участник дорожного движения ФИО3 погиб, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ №.
В силу ч.1 ст.55,ч.1 ст.71 ГПК РФ указанный приговор следует рассматривать как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
27.032017 года в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» было направлено заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по ОСАГО, адресатом обращение получено.
ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате за вред здоровью ФИО12. Ответчик считает, что данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, при этом предложил обратиться к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.
Однако, ответчик отказался выполнить законные требование и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ за №.
ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО "Росгосстрах" было направлено заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по ОСАГО, адресатом получено обращение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 36832006048824.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в выплате за вред здоровью ФИО12. Ответчик считает, что данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку ПАО "Росгосстрах" и ООО «ПРОМИНСТРАХ» в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Учитывая заявление представителя истца о снижении размера неустойки, а также заявления ответчика ПАО "Росгосстрах" о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ООО «Проминстрах» и ПАО «Росгосстрах» неустойку, определив ее размер по 80 000 руб.с каждого ответчика.
Согласно ч.3 ст.161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
С учетом уточненных требований представителя истца, а также заявления ответчика ПАО "Росгосстрах" о снижении размера штрафа и конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, уменьшить взыскиваемую с ООО «Проминстрах» и ПАО «Росгосстрах штрафа, определив его размер по 100 000 руб.с каждого ответчика.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиками ООО «Проминстрах»и ПАО "Страховая компания "Росгосстрах". Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков с учетом уточненных требований представителя истца подлежит компенсацию в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями ( за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.
С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", с ПАО "Росгосстрах" - в размере 5 650 рублей, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» - в размере 5 650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уточненные исковые требования ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ООО «Проминстрах» и к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Проминстрах» в пользу ФИО5 в возмещение вреда здоровью 350 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 535 000 ( пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в возмещение вреда здоровью 350 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 535 000 ( пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК «Проминстрах» в доход муниципального бюджета <адрес> Республики ФИО2 госпошлину в размере 5 650 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета <адрес> Республики ФИО2 госпошлину в размере 5 650 рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М.Ибрагимов
