РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2021 года <адрес>
Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, о взыскании в доход бюджета <адрес> с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 209 868,00 рублей, пеня в размере 1028 рублей 35 коп. общая сума 210 896 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился с административным иском к ФИО1, о взыскании в доход бюджета <адрес> с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 209 868,00 рублей, пеня в размере 1028 рублей 35 коп., общая сума 210 896 руб. 35 коп.
При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 является собственником следующего имущества:
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-<адрес> – Югра АО, <адрес>, ул. ДСУ-4, овощехранилище на 100 тонн, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-<адрес> – Югра АО, <адрес>, ул. ДСУ-4, столовая, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-<адрес> – Югра АО, <адрес>, Магазин «Хозяйственные товары», кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Согласно утверждению административного истца в своем исковом заявлении, несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по выставленному требованию от ДД.ММ.ГГГГ№, за административным ответчиком до настоящего времени числится задолженность в размере 210 896.35 рублей, в том числе по налогу – 209 868, 00 рублей.
Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре мировому судье судебного участка № Левашинского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ№а-409/2020 с ФИО1 мировым судьей судебного участка № Левашинского судебного района отменен на основании поданного возражения налогоплательщика.
Просит взыскать в доход бюджета <адрес> с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 209 868,00 рублей, пеню в размере 1028 рублей 35 коп. общая сума 210 896 руб. 35 коп.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в суде, административные исковые требования признал частично и показал, что в части требований межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югра, о взыскании налога на овощехранилище на 100 тонн, магазин «Хозяйственные товары», он не возражает, в части взыскания налога с физических лиц в отношении столовой не признает, так как данное строение с 2014 года не существует, и оно снесено, по данному факту у него имеются акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого комиссией установлено об отсутствии строения столовой.
ФИО1 в суде административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югра признал частично, признав требования в части взыскания налога с магазина и овощехранилища, в части столовой отказать, так как данного помещения не существует, и оно не подлежит налогообложению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что за физическим лицом ФИО1 закреплено следующее имущество:
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-<адрес> – Югра АО, <адрес>, ул. ДСУ-4, овощехранилище, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного налога за налоговый период (2018 год) на указанное имущество согласно расчету составляет 4 791,00 рублей;
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-<адрес> – Югра АО, <адрес>, Магазин «Хозяйственные товары», кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного налога за налоговый период (2018 год) на указанное имущество согласно расчету составляет 78 076, 00 рублей.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст. 401 Налогового кодекса).
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).
Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что ответчик не уплатил вышеназванный налог за 2018 год.
В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса).
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме налога исходя из положений п.1 ст.45 НК РФ, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеназванного налога и пени с административного ответчика, мировой судья вынес соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который тем же мировым судьей отменен своим определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 об отмене судебного приказа. После этого в установленный законом шестимесячный срок последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.
Наличие в государственном кадастровом учете сведений об объектах недвижимости (вышеназванных овощехранилища, столовой, магазина «Хозяйственные товары»), кадастровая стоимость объектов и их принадлежность налогоплательщику ФИО1 по состоянию за налоговый период 2018год, последним не отрицается.
При этом, принимая решение по иску, суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из исследованных судом представленные стороной административного ответчика: акт натурного обследования земельного участка (заверенной копии) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие, здание овощехранилища на 100 тонн общей площадью 400,5 кв.м., здание магазина «Хозяйственные товары» площадью 168,7 кв.м., здание столовая общей площадью 272,9 кв.м., отсутствует – снесено.
- акт натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что на участке размещены следующие объекты: железобетонное здание овощехранилища, не используемое по назначению; недействующее деревянное строение магазина в разрушенном, ветхом состоянии, строение столовой отсутствует – снесено.
К акту натурного обследования земельного участка № приложен фотоматериал с отображенным земельным участком и зданиями на нём.
Исследовав представленные стороной административного ответчика доказательства и исследовав их в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Так, статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Положения ст. 378.2 (кроме подп. 4 п. 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены ст. 374 НК РФ.
Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.
Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.
Из изложенного следует, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Данная позиция поддержана в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ18-9064, более того ФНС России направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/18577 с приложением названного Определения ВС РФ нижестоящим налоговым органам для сведения и руководства в работе, где отмечено, что НК РФ связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, признаваемых объектами основных средств.
Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО1 на праве собственности как объект налогообложения столовая, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, будучи снесенным, данное обстоятельство подтверждено и результатами обследования комиссией от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный объект – столовая снесена, фактически его не существует.
Достоверность составленных администрацией сельского поселения «Салым» вышеуказанных актов № и № в суде не опровергнуты.
При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении административного иска в части взыскания в пользу МРИ ФНС России № по ХМАО – Югре в доход бюджета <адрес> с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, помещение за 2018 год, как объекта налогообложения - помещение столовой, кадастровый №.
По иску в части взыскания задолженности по соответствующему налогу за налоговый период на объект налогообложения – овощехранилище и магазин «Хозяйственные товары», суд находит их обоснованными, так как из материалов дела следует, что в действительности имеются такие объекты в собственности ответчика по состоянию на налоговый период, за 2018 год, налог исчислен, верно, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, так как установлено наличие по состоянию на налоговый период у налогоплательщика ФИО1 реально существующих объектов недвижимости, признаваемых объектами основных средств – овощехранилища и магазина «Хозяйственные товары», по которым соответствующая налоговая задолженность административного ответчика за названный налоговый период подтверждается материалами дела.
При этом, к такому выводу суд пришёл, приняв во внимание доводы изложенные в кассационном Определении Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции №А-690\2021 №а-42\2021 от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.150 ч.7, 290 – 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающего в селе <адрес> Республики Дагестан, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в доход бюджета <адрес> – Югра:
- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018год за иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <адрес>, ул. ДСУ-4, овощехранилище на 100 тонн, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 4 791 рубль,
- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018год за иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, <адрес>, Магазин «Хозяйственные товары», кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 78 076 рублей,
Всего, взыскав 82 867 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД
Судья А.А. Магомедов
