дело № 2-324/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Лесозаводск 18 июня 2018 г. Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с при секретаре Конончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Александра Александровича к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки и финансовой санкции, УСТАНОВИЛ: Гайдук А.А. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей и финансовой санкции в размере 48200 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 22 мая 2017 года в 15 часов 30 минут на перекрёстке улиц Белова и Пограничная в районе дома № 25 г. Лесозаводска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Гнатко О.В., управляя транспортным средством «№ хх принадлежащим на праве собственности Дюндик Л. А., допустил столкновение с автомобилем «№ хх принадлежащим на праве собственности Гайдук А.А. Виновником ДТП был признан водитель Гнатко О.В., который нарушил п.п. 13.9 ПДД, согласно которому при проезде неравнозначного перекрестка, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным движением. В результате данного ДТП принадлежащий Гайдук А.А. автомобиль получил многочисленные повреждения. 26 мая 2017 года Гайдук А.А. обратился в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» хх.хх.хххх произвел осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок (хх.хх.ххххг. + 20 дней), а именно хх.хх.хххх не была произведена. Так как, страховщик не предпринял никаких действий по выплате страхового возмещения, Гайдук А.А. самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. хх.хх.хххх независимой экспертной компанией проведен осмотр моего транспортного средства. Согласно экспертного заключения от хх.хх.ххххг. № хх, величина нанесенного ущерба составляет 641240 рублей. хх.хх.хххх Гайдук А.А. была направлена письменная претензия, которая, согласно почтового уведомления о вручении, была получена страховой компанией хх.хх.хххх В утановленный законом срок (хх.хх.ххххг. + 10 дней), то есть хх.хх.хххх страховая выплата также не была произведена. хх.хх.хххх хххххххвым судом было вынесено апелляционное определение о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда. С хх.хх.ххххг. по состоянию на хх.хх.хххх страховой компанией была допущена просрочка выплаты страхового возмещения за 241 день. хх.хх.хххх в адрес страховой компании была направлена письменная претензия о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции. Согласно почтового уведомления о вручении претензия была получена хх.хх.хххх, но была проигнорирована. Страховая компания пользовалась его (Гайдук А.А) деньгами в размере 400000 рублей в течении 11 месяцев, в то время как он (Гайдук А.А), испытывал неудобства, не мог полноценно пользоваться своим автомобилем. В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Гайдук А.А., который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ». Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил в суд пояснений о причинах неявки в судебное заседание, не направил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права. Положениями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от хх.хх.ххххг. № 40-ФЗ в редакции ФЗ от хх.хх.хххх№ хх ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере 400000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ. установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.21 ст.12 №40-ФЗ от хх.хх.хххх в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх в 15 часов 30 минут на перекрёстке улиц Белова и Пограничная в районе ххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «№ хх, под управлением Гнатко О.В. и автомобилем «№ хх под управлением Гайдук А.А. Виновником ДТП был признан водитель Гнатко О.В., который нарушил п.п. 13.9 ПДД. В результате ДТП, принадлежащий Гайдук А.А. получил многочисленные повреждения. 1 декабря 2017 г. решением Лесозаводского районного суда с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Гайдук А.А. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. хх.хх.хххх апелляционным определением Приморского краевого суда решение Лесозаводского районного суда в данной части оставлено без изменения. С хх.хх.ххххг. по состоянию на хх.хх.хххх страховой компанией была допущена просрочка выплаты страхового возмещения за 241 день. хх.хх.хххх в адрес страховой компании была направлена письменная претензия о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции. Согласно почтового уведомления о вручении претензия была получена хх.хх.хххх. Поскольку из установленных обстоятельств следует, что ООО «РОСГОССТРАХ» действий по страховому возмещению причинённого вреда Гайдук А.А. произведено не было, с хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх страховой компанией была допущена просрочка выплаты страхового возмещения за 241 день. Неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения составляет 964000 рублей, а размер финансовой санкции (0,05%) от суммы страхового возмещения, составляет 48200 рублей. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до страховой суммы, взысканной судебным решением в размере 400000 рублей, что, по мнению суда обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности. Представленный истцом Гайдук А.А. расчёт неустойки (пени) и финансовой санкции судом проверен и признаётся правильным. Оснований для освобождения ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» от обязанности по выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Гайдук А.А. сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей и финансовой санкции в размере 48200 рублей. Поскольку исковое заявление подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину пропорционально удовлетворенных части исковых требований в сумме 7682 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Гайдук Александра Александровича удовлетворить. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Гайдук Александра Александровича сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Гайдук Александра Александровича сумму финансовой санкции в размере 48200 рублей Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Гайдук Александра Александровича государственную пошлину в сумме 7682 рубля. Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ___________________ |
