№ 2 –260/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.04.2019 г. Лесозаводск Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при секретаре Сабановой М.П., с участием ответчицы Калитка В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчице с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 160 597. 63 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО10, хх.хх.хххх года рождения, был уволен из Вооруженных Сил РФ приказом Командующего 5 армией № 010 - ПМ от 14.03.1997 и исключен из списков личного состава войсковой части с 11.04.1997 приказом командира войсковой части 92910 (по строевой части) № хх от хх.хх.хххх. Согласно личному заявлению ФИО9 A.M. с 12.04.1997 ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ. Выплата назначенной пенсии пенсионеру МО РФ ФИО9 A.M. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера. В декабре 2018 года в военный комиссариат г. Лесозаводск и Кировского района поступила информация о том, что ФИО11 по решению Лесозаводского районного суда от 19.10.2018 объявлен умершим 22.02.2018. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2018. Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 A.M. умер 22.02.2018. Так как информация о смерти пенсионера поступила после вступления в законную силу решения суда, это привело к образованию переплаты пенсии за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в размере 184 754.63 руб. Согласно заявлению вдовы пенсионера - Калитка В.Н., причитающееся ей единовременное пособие в размере 24 157 руб. было засчитано в счет погашения переплаченной ею пенсии. Из заявления вдовы усматривается, что пенсию получала именно она. Факт получения пенсии в спорный период за пенсионера МО РФ ФИО12, Калитка В.Н. не отрицает. Кроме того, согласно сообщению Отдела военных пенсий г. Самара ПАО «Сбербанк» произведено частичное списание денежных средств в размере остатка на счете. Таким образом, переплата составила 160 597.63 руб. Калитка A.M. утратил право на получение пенсии по линии Минобороны РФ за выслугу лет с момента смерти, а именно с 22.02.2018. В добровольном порядке возвращать излишне полученную пенсию ответчица отказалась. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, в соответствии с которым, она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя военного комиссариата. В судебном заседании ответчик Калитка В.Н. исковые требования не признала, пояснив, что её супруг – ФИО13 был уволен из вооруженных сил РФ в 1997 году, в связи с чем ему была назначена пенсия по выслуге лет. Еще при жизни ФИО14., в 2016 году, оформил два кредита в Сбербанке. Первый кредит составил 770 000 руб., второй – 350 000 руб. Второй кредит ФИО15 взял с целью частичного погашения первого кредита. Оба кредита оформлялись сроком на 5 лет. 22.02.2018 супруг поехал на рыбалку, должен был вернуться домой 24.02.2018. Поскольку ФИО2 домой не вернулся, она (ответчица) обратилась в полицию. хх.хх.хххх было заведено розыскное дело. Сотрудники полиции не уведомляли военный комиссариат о том, что на ФИО2 заведено розыскное дело. Поскольку розыскные мероприятия результата не принесли, она (Калитка В.Н.) обратилась в суд о признании супруга умершим. Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.10.2018 ФИО16 был объявлен умершим с хх.хх.хххх. Действительно за спорный период на счет банковской карты ФИО17 поступала пенсия, но она (ответчица) данные денежные средства для личных нужд не использовала. Сбербанк автоматически с карты ФИО18 в счет погашения первого кредита, производил списание суммы по кредиту в размере 13 266.21 руб. ежемесячно. Второй кредит погашался ею путем внесения через кассу банка наличными в сумме 9 035.04 руб. Она (ответчица) имела доступ к карте супруга, и в целях недопущения просрочки кредитного обязательства, сумму по второму кредиту она вносила самостоятельно, начиная с мая 2018 года. Таким образом, вся пенсия ФИО19 шла на погашение двух его кредитов. Она (Калитка В.Н.) в своих личных целях пенсию мужа не использовала. Кроме того, ФИО20 работал в Филиале ФГБУ ЦЖКУ «Минобороны РФ», на его расчет счет поступала заработная плата, которая 17.12.2018 в сумме 56769,37 руб. была списана как излишне зачисленная военная пенсия. Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, приходит к следующему. В соответствии с абз. 9 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО21хх.хх.хххх года рождения являлся военным пенсионером, получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. Выплата пенсии ФИО22 производилась на его счет, открытый в отделении Сбербанка России, путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера. Согласно решению Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.10.2018 ФИО23 объявлен умершим с 22.02.2018. 27.11.2018 отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края выдано свидетельство о смерти ФИО24, дата смерти - 22.02.2018. За период с 01.03.2018 по 31.12.2018 на счет ФИО25 была излишне выплаченная пенсия в размере 160 597.63 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.21). В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк Приморское отделение № хх (далее по тексту Банк) и физическим лицом – пенсионером ФИО26хх.хх.хххх был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ФИО27 сумму 724 000 руб., что подтверждается расходным ордером. хх.хх.хххх между Банком и ФИО28 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО9 предоставлен кредит в размере 350 000 руб., что подтверждается расходным ордером (л.д. 39). Из ответа, предоставленного ПАО Сбербанк Дальневосточный банк подразделение № хх от хх.хх.хххх, следует, что после даты смерти ФИО29 с его расчетного счета в счет погашения кредита (кредит от хх.хх.хххх) за счет средств во вкладе списаны суммы: хх.хх.хххх в размере 556.05 руб. и 6 110.49 руб.; хх.хх.хххх в размере 464.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 6 284.47 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб.; хх.хх.хххх в размере 13 266.21 руб. Всего 119 544.90 руб. Согласно приходным кассовым ордерам в счет погашения задолженности по кредиту ФИО30 на ссудный счет № хх, ответчицей ФИО1 внесены денежные средства: хх.хх.хххх в размере 18 077.29 руб. (за март-апрель 2018); хх.хх.хххх в размере 9 042.73 руб.; хх.хх.хххх в размере 9 035.04 руб.; хх.хх.хххх в размере 9 035.04 руб.; хх.хх.хххх в размере 9 042.86 руб.; хх.хх.хххх в размере 9 035.04 руб.; хх.хх.хххх в размере 9 035.04 руб.; хх.хх.хххх в размере 9 043.05 руб. Всего 81 346.09 руб. ТО, ответчица за спорный период в счет погашения кредитов мужа внесла на счет Сбербанка 289 000.99 руб., что является большей суммой, чем предъявлено истцом как излишне выплаченная пенсия. В соответствии с расчетом пенсии за выслугу лет, размер пенсии ФИО31 с хх.хх.хххх составлял 22 499 руб., с хх.хх.хххх – 24 157 руб. (л.д. 9). Оценив по правилам ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, пенсия, поступающая на расчетный счет ФИО32 была перечислена на погашение его кредитных обязательств. Доказательств того, что ответчица в личных целях, распоряжалась денежными средствами, поступающими на счет, открытый на имя её супруга, в счет выплаты ему пенсии после его смерти, суду не представлено. Кроме того, возможность предоставить в военный комиссариат доказательства в подтверждение сведений о смерти ФИО33 до вступления решения суда о признание ФИО34 умершим, т.е. до хх.хх.хххх, у ответчицы отсутствовала. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ФИО35, направленных на незаконное получение пенсии супруга или злоупотребление своим правом. Наличие таких обстоятельств, как недобросовестность ответчицы, не указано и в исковом заявлении, такие факты не были установлены и в ходе рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, поскольку фактически денежные средства, поступившие в счет выплаты пенсии ФИО36 за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 ответчицей не использовались в личных целях, а были перечислены в счет погашения кредитов супруга, оснований для взыскания с Калитка В.Н. излишне выплаченной пенсии не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 160 597. 63 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.04.2019. Судья Г.Н. Вечерская |
