дело № 2-92/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лесозаводск 10.04.2019 Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., с участием ответчика Поляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Поляковой Елене Александровне, Ю. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, УСТАНОВИЛ: Истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества: - долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 59 284 руб. 62 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 54 коп.; - долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 65 455 руб. 17 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 66 коп. Обосновывает тем, что - хх.хх.хххх между истцом и А. был заключен кредитный договор № № хх на сумму хххххххх рублей под хххххххх% годовых на срок хххххххх месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. При заключении Кредитного договора № № хх Заемщик подписал Заявление на страхование от хх.хх.хххх по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с “Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО “Сбербанк России”. Банк (Страхователь) организовал страхование Клиента путем заключения с ООО СК “Сбербанк страхование” (Страховщиком) договор страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. хх.хх.хххх Заемщик умер, его кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № № хх (л.д. 36) по состоянию на хх.хх.хххх (день смерти) сумма задолженности по Кредитному договору № № хх составляла больше хххххххх рублей (страховой суммы). В связи с наступлением страхового случая, ООО СК “Сбербанк страхование жизни” хх.хх.хххх перечислило Банку страховую выплату в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № хх, в размере хххххххх рублей (в размере максимальной страховой суммы по данному договору страхования). За период с даты смерти Заемщика по дату перечисления Банку страхового возмещения, в соответствии с условиями Кредитного договора № № хх, на остаток задолженности производилось начисление процентов за пользование кредитными средствами. В связи, с чем суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по Кредитному договору № № хх по состоянию на дату осуществления страховой выплаты. По состоянию на хх.хх.хххх размер полной задолженности по Кредитному договора № № хх составляет 59 284 руб. 62 коп., в том числе: - 10 981 руб. 21 коп. – задолженность по процентам; - 18 066 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту; - 30 236 руб. 51 коп. – неустойка. Неустойка начислена Банком за нарушения обязательств по Кредитному договору № № хх, произошедших до смерти Заемщика. - хх.хх.хххх между Банком и А. был заключен кредитный договор от № № хх на сумму хххххххх рублей под хххххххх% на срок хххххххх месяцев, с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. При заключении Кредитного договора № № хх Заемщик подписал Заявление на страхование от хх.хх.хххх по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с “Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО “Сбербанк России”. Банк (Страхователь) организовал страхование Клиента путем заключения с ООО СК “Сбербанк страхование” (Страховщиком) договор страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. хх.хх.хххх Заемщик умер, его кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № № хх по состоянию на хх.хх.хххх (дата страхового случая) сумма задолженности по Кредитному договору составляла больше хххххххх рублей (страховой суммы). В связи с наступлением страхового случая, ООО СК “Сбербанк страхование жизни” хх.хх.хххх перечислило Банку страховую выплату в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № хх, в размере хххххххх рублей (в размере максимальной страховой суммы по данному договору страхования). За период с даты смерти Заемщика, по дату перечисления Банку страхового возмещения, в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности производилось начисление процентов за пользование кредитными средствами. В связи, с чем суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату осуществления страховой выплаты. По состоянию на хх.хх.хххх размер полной задолженности по Кредитному договора № № хх составляет 65 455руб. 17 коп., в том числе: - 11 477 руб. 49 коп. – задолженность по процентам; - 18 883 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту; - 35 094 руб. 27 коп. – неустойка. Неустойка начислена Банком за нарушения обязательств по Кредитному договору № № хх, произошедших до смерти Заемщика. Родственниками Заемщика, принявшими наследство, является мать Заёмщика – Полякова Елена Александровна (2/3 доли в виду отказа в ее пользу отца наследодателя) и сын Заёмщика – Ю. (1/3 доля). В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить, поскольку обязательства со смертью должника не прекращаются, а продолжают действовать до момента действия кредитного договора. По истечению срока действия кредитного договора, Банк в праве в течение трех лет обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Окончание срока исковой давности по кредитному договору № № хх будет датироваться хх.хх.хххх, по кредитному договору № № хх – хх.хх.хххх. С данным исковым заявлением Банк обратился в суд в хх.хх.хххх, а значит в пределах срока исковой давности. Учитывая то обстоятельство, что истец не пропустил срок исковой давности, предусмотренный законом, ПАО Сбербанк считает доводы ответчика относительно пропущенного срока исковой давности необоснованными. Начисление процентов с момента наступления страхового случая – хх.хх.хххх по дату страховой выплаты ООО СК “Сбербанк страхование”, правомерно, поскольку обязательство по уплате суммы кредита не связано с личностью должника и его смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Согласно п. 3.2.1. кредитного договора № № хх и кредитного договора № № хх предусмотрено следующее: “Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно)”. Таким образом, считает, что Банком соблюдены все нормы законодательства РФ, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик Полякова Е.А., с иском не согласна по следующим основаниям: - Её сыном хх.хх.хххх с ОАО “Сбербанк России” были заключены кредитный договор № № хх на сумму хххххххх рублей, хх.хх.хххх – кредитный договор № № хх на сумму хххххххх рублей. хх.хх.хххх он умер. Через девять дней после его смерти она оповестила банк об этом (отнесла копию свидетельства о смерти). Работник банка объяснила ей, что с момента даты смерти будет остановлено начисление процентов. По обоим договорам, которые её сын заключил с ОАО “Сбербанк России”, было осуществлено подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО “Сбербанк России”. После консультации с представителем страховой компании “ВСК”, она собрала необходимые документы, кроме справки-расчета, которую банк в последующем направил в страховую компанию, и хх.хх.хххх отправила все документы в СК “ВСК”. В начале хх.хх.хххх года она позвонила в СК “ВСК” и ей сообщили, что в хх.хх.хххх года задолженность по обоим кредитам погашена согласно справок-расчётов, то есть, погашено все: неустойки, штрафы, пени, остаток задолженности по процентам, остаток задолженности по кредиту. По страховому случаю было заведено дело № № хх. - Согласно п. 3.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц ПАО «Сбербанк России» (л.д. 88) о факте признания Страховщиком страхового события Страховым случаем Страховщик уведомляет Клиента (родственника/представителя) и Страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит Страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты и штрафные санкции). Таким образом, страховая компания должна была полностью погасить всю имевшуюся задолженность согласно справкам (л.д. 134-135) по обоим договорам. - С момента погашения задолженности по кредитам прошло три года. За это время от истца не поступало никакой информации и никаких претензий по поводу оставшейся задолженности. Просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. - Истец злоупотребил своим правом, поскольку: - работники банка несвоевременно выдали ей справки о размерах задолженности по кредитам её сына А., а также вовремя и самостоятельно не направили указанные справки в страховую компанию, что привело к необоснованному начислению процентов на всю сумму долга, т.к. страховое возмещение поступило только хх.хх.хххх; - банк намерено, после погашения страховой компанией задолженностей по обоим кредитным договорам умершего заемщика не уведомил ее о том, что имеется остаток задолженности по обоим кредитным договорам, а напротив сотрудники отделения банка ввели её в заблуждение о полном погашении задолженности страховой компанией и отсутствии долга; - банк длительное время не предъявлял требований по остатку задолженности. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ю. – Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании была с иском не согласна, поскольку при поступлении страхового возмещения от страховой компании банк в первую очередь погасил проценты, а не сумму основного долга. Ее сын Ю. является несовершеннолетним и не может нести ответственность за кредиты, проценты и неустойку. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 2. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Вместе с тем соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (а также в соответствии с п. 3 “Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 3.1 каждого кредитного договора Заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, кредитными договорами установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ) и течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На дату подачи искового заявления в суд (хх.хх.хххх.) в пределах срока исковой давности удовлетворению подлежат требования по обязательствам со сроком исполнения хххххххх., согласно графику платежей (л.д. 27) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, согласно графику платежей (л.д. 60) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Таким образом, суммы задолженности по каждому кредитному договору (включая сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки) должны быть рассчитаны Банком только исходя из указанных периодов. Согласно п. 59 Постановления ПВС РФ № 9 от 22.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Поскольку сумма исковых требований, заявленных банком по каждому кредитному договору, не превышает суммы платежей за указанные периоды, заявленные истцом требования, уменьшению с учетом срока исковой давности не подлежат и доводы ответчиков об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. 3. Согласно п. 58 Постановления ПВС РФ № 9 от 22.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. По справке-расчету, подписанной заместителем руководителя ДО 8635/0239 ПАО Сбербанк (л.д. 135) по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх с суммой кредита хххххххх руб. по состоянию на хх.хх.хххх (дата страхового случая) : - остаток задолженности по кредиту составлял хххххххх руб. хххххххх коп.; - остаток задолженности по процентам составлял хххххххх руб. хххххххх коп.; - неустойки, штрафы, пени составляли хххххххх руб. хххххххх коп. По справке-расчету, подписанной заместителем руководителя ДО 8635/0239 ПАО Сбербанк (л.д. 134) по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх с суммой кредита хххххххх руб. по состоянию на хх.хх.хххх (дата страхового случая) : - остаток задолженности по кредиту составлял хххххххх руб. хххххххх коп.; - остаток задолженности по процентам составлял хххххххх руб. хххххххх коп.; - неустойки, штрафы, пени составляли хххххххх руб. хххххххх коп. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № № хх (л.д. 36) по состоянию на хх.хх.хххх (день смерти) сумма задолженности по Кредитному договору № № хх составляла больше хххххххх рублей (страховой суммы). В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией хх.хх.хххх перечислена Банку страховая выплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № хх, в размере хххххххх рублей (в размере максимальной страховой суммы по данному договору страхования). Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № № хх (л.д. 69) по состоянию на хх.хх.хххх (дата страхового случая) сумма задолженности по Кредитному договору составляла больше 114 000 рублей (страховой суммы). В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией хх.хх.хххх перечислена Банку страховая выплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № хх, в размере хххххххх рублей (в размере максимальной страховой суммы по данному договору страхования). В соответствии с п. 3.2.5 Условий страхования Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком/ остаток ссудной задолженности по основному долгу, но не более Страховой суммы за первый день страхования. Согласно п. 3.2.6 Условий страхования Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления Страхового события. Таким образом, ссылка ответчика на то, что на основании п. 3.6 Условий страхования (л.д. 88) одновременно с уведомлением Страховщик производит Страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты и штрафные санкции), в связи с чем страховая компания должна была полностью погасить всю имевшуюся задолженность согласно справкам (л.д. 134-135) по обоим договорам, не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 61 Постановления ПВС РФ № 9 от 22.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как следует из искового заявления и расчетов задолженности по каждому кредитному договору (л.д. 36, 69) на остаток задолженности производилось начисление процентов за пользование кредитными средствами, однако неустойки начислены банком за нарушение кредитных обязательств до смерти Заемщика. Таким образом, истцом соблюдены все требования действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и неправильном погашении страхового возмещения не могут быть приняты во внимание. 4. Согласно материалам наследственного дела А., представленного нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края Е., ответчик Полякова Е.А. является наследником 2/3 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх№ хх), сын умершего заемщика – Ю.хх.хх.хххх года рождения, является наследником 1/3 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх№ хх) квартиры, расположенной по адресу: ххххххх (рыночная стоимость объекта составляет хххххххх). Также, Полякова Е.А. является наследником в размере 2/3 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх№ хх), а Поляков Ю.А. в размере 1/3 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх№ хх) причитающейся наследодателю страховой выплаты в размере хххххххх руб. Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет: хххххххх руб. + хххххххх руб. = хххххххх руб. Из них к ответчику Поляковой Е.А. перешло имущество на сумму: хххххххх руб. х 2/3 = хххххххх руб. К ответчику Ю. перешло имущество на сумму: хххххххх руб. х 1/3 = хххххххх руб. Истцом заявлены требования о взыскании: - долга по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 59 284 руб. 62 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 54 коп.; - долга по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 65 455 руб. 17 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 66 коп. Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет: 59 284 руб. 62 коп. + 65 455 руб. 17 коп. = 124 739руб. 79 коп., общая сумма судебных расходов составляет: 1 978 руб. 54 коп. + 2 163 руб. 66 коп. = 4 142руб. 22 коп., что не превышает стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства На основании п. 60 Постановления ПВС РФ № 9 от 22.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Поляковой Елены Александровны, Ю. солидарно в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 59 284 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 54 коп., долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 65 455 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Гусев |
