№ 2-1022/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 07.12.2021
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего по делу судьи Гусева А.В.,
при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области “Мазановский психоневрологический интернат” к ФИО1, ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании с наследников долга по договору о предоставлении социальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика (наследника) в пользу ГАУСО “Мазановский психоневрологический интернат” долг по договору № хх от хх.хх.хххх о предоставлении социальных услуг в размере 87 080 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 40 коп.
Обосновывает тем, что на основании путевки от хх.хх.хххх№ хх Министерства социальной защиты населения Амурской области, приказа заместителя директора по общим вопросам (исполняющего обязанности директора) О. от хх.хх.хххх№ хх, между истцом и Н. (Заказчик), хх.хх.хххх года рождения был хх.хх.хххх заключен договор о предоставлении социальных услуг № хх. По условия указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать социальные Услуги Заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных Услуг Заказчика, выданной в установленном порядке, а Заказчик обязуется оплачивать указанные Услуги. Местом оказания Услуг является: ГАУСО “Мазановский психоневрологический интернат” (676530, <...>. Также по условиям названного договора Заказчик обязан оплачивать Услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены Договором – в случае предоставления социальных услуг за плату, в том числе частичную. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг, входящих в перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиком социальных услуг, утверждается законом Амурской области и рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги и не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальной услуги в соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ “Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации”. Стоимость Услуг, определяется из перечня оказываемых услуг предусмотренных договором о предоставлении социальных услуг. Заказчик осуществляет оплату Услуг ежемесячно, перечислением на расчётный счет Исполнителя. Исполнитель предоставил Заказчику Услуги надлежащего качества и в полном объеме, в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, утверждаемым уполномоченным органом государственной власти, а также индивидуальной программой и указанным договором. Удержание 75% должно было производиться на основании заявления Учреждения в Пенсионный фонд. хх.хх.ххххН. умерла в Учреждении. После её смерти выяснилось, что по ряду объективных и субъективных причин, с момента поступления Н. в Учреждение, и на момент расторжения с ней договора в связи со смертью, оплата по договору за предоставленные социальные услуги на расчётный счёт Учреждения не производилась. 75% из пенсии, причитающихся на оплату социальных услуг, оказанных Учреждением перечислялись на расчётный счёт Заказчика. В связи с этим, у Заказчика возникла задолженность перед Учреждением за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 87 080 руб. хх.хх.хххх ответчику, приходящему Н. сыном, было направлено письмо с просьбой, если он является единственным наследником первой очереди, после вступления в наследные права, добровольно оплатить задолженность за социальные услуги, предоставленные его матери или если имеются другие наследники уведомить в ответном письме Учреждение, но ответа на письмо Учреждение не получило. На основании запроса от хх.хх.хххх исх. № хх нотариусу Нотариальной палаты Амурской области Мазановского нотариального округа стало известно, что к имуществу Н. открыто наследственное дело № хх. Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему, несут обязанности по возврату его задолженности, денежных средств, в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела провести в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку принял наследство в размере 1/2 доли, кто принял наследство в оставшейся части ему неизвестно.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведения о причинах не явки суду не представил.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося законного представителя несовершеннолетнего ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
1. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
2. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании путевки от хх.хх.хххх№ хх, выданной Министерством социальной защиты населения Амурской области, между истцом и Н., хх.хх.хххх года рождения, хх.хх.хххх заключен договор о предоставлении социальных услуг № хх. По условия указанного договора Н. оказывались социальные услуги в стационарном учреждении социального обслуживания ГАУСО “Мазановский психоневрологический интернат”. Н. обязалась оплачивать услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены указанным договором – в случае предоставления услуг за плату, в том числе частичную.
Согласно пп. 3.1 указанного договора стоимость услуг, определенных из перечня оказываемых учреждением услуг (Приложение № 2 к договору – л.д. 16-17) составила хххххххх руб. хххххххх коп., в месяц.
На основании заявления Н. в клиентскую службу ПФР в Мазановском районе Амурской области, на её пожизненное содержание должна была перечисляться в ГАУСО “Мазановский психоневрологический интернат” пенсия Н. в размере 75%, в счет оплаты социальных услуг.
хх.хх.ххххН. умерла, о чем хх.хх.хххх в отделе ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № хх и выдано свидетельство о смерти № хх№ хх.
Как следует из ответов ОПФР по Амурской области, заявление Н. о перечислении части пенсии в счет установленной оплаты за предоставляемые социальные слуги в стационарной форме социального обслуживания в Клиентскую службу в Мазановском районе ОФПР по Амурской области, не поступало, выплата её страховой пенсии производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет № хх, открытый на имя Н. в Благовещенском отделении 8636 ПАО “Сбербанк России”. В связи с чем, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх у Н. возникла задолженность по оплате социальных услуг в размере 87 080 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой ГАУСО “Мазановский психоневрологический интернат” о расчете суммы задолженности (л.д. 27).
Согласно информации, содержащейся в наследственном деле Н. заведенного хх.хх.хххх нотариусом Мазановского нотариального округа амурской области П., ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми каждый из них принял наследство в виде 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, Подразделение № хх на счете № хх, с причитающимися процентами, и денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, Подразделение № хх на счете № хх, с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчики, приняв в порядке наследования по закону имущество наследодателя Н., приняли её обязательства перед истцом.
По состоянию на хх.хх.хххх остаток денежных средств на счете № хх (куда по сведениям ПФР и перечислялась страховая пенсия по старости) составил хххххххх руб. хххххххх коп., на счете № хх – хххххххх руб. хххххххх коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает сумму задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
На основании ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Таким образом, взыскание должно осуществляться с законного представителя малолетней ФИО2 - ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области “Мазановский психоневрологический интернат” удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области “Мазановский психоневрологический интернат” долг по договору № хх от хх.хх.хххх о предоставлении социальных услуг в размере 87 080 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 40 коп., всего взыскать 89 892 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев
