Дело № 12-6/2016 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«04» апреля 2016 года с. Лесное
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда жалобу Колточника Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением прокурора Лесного района Тверской области от 15 февраля 2016 года в отношении Колточника Евгения Александровича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что прокуратурой Лесного района Тверской области 10.02.2016 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут проведена проверка по соблюдению трудового законодательства в ГБУЗ «ЦРБ Лесного района», расположенной по адресу: Тверская область, Лесной район, пер. Механизаторов, д. 9. В ходе, которой выявлены нарушения трудового законодательства.
Постановлением Государственного инспектора труда в Тверской области №4-89-16-ППР/134 от 09.03.2016 г., Колточник Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Колточник Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда в Тверской области №4-89-16-ППР/134 ФИО9 от 09.03.2016 г.. Мотивируя тем, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. 1. Законность установления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 4.2 трудового договора между ГБУЗ Тверской области «ЦРБ Лесного района» в лице главного врача ФИО4 и ФИО5 от 08.12.2014 г. им оспаривается и является предметом трудового спора в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно, факт того, что компенсационные выплаты ФИО5не осуществлялись в ноябре и декабре 2015 г. и январе 2016 г. нельзя ставить в основание обвинения его, как руководителя организации, в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью привлечения его к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КРФ об АП. 2. Правила внутреннего трудового распорядка на дату проверки находились в стадии разработки. Отсутствие данного документа – это длящееся правонарушение трудового законодательства. Поэтому за данное административное правонарушение в качестве субъекта правонарушения должен быть привлечён предыдущий и.о. главного врача ФИО6. 3. В статье 123 ТК РФ нет прямого указания о необходимости в графике отпусков определять точную дату начала отпуска. Данный факт не приводит к нарушению прав работников. Кроме того, есть объективные причины, которые препятствуют указанию в графике отпусков точной даты начала отпуска. Например, сотрудники работающие в смену продолжительностью одни сутки желают, чтобы очередной трудовой отпуск начинался сразу же после окончания смены. Но на какое число выпадет последняя рабочая смена, выяснить на дату составления графика отпусков не представляется возможным. Он работаетисполняющим обязанности главного врача ГБУЗ ТО «ЦРБ Лесного района» с 03.11.2015. До 25.11.2015 г. находился на обучении в очной форме в Тверском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Тверской филиал РАНХиГС) по программе повышения квалификации «Управление в сфере здравоохранения». Приказ о направлении на обучение в министерстве здравоохранения Тверской области. Специалист отдела кадров ФИО7 работает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до конца 2015 г. промежуток времени был очень короткий, произошла задержка при составлении графика отпусков. 4. Нарушения по ведению журнала по технике безопасности и проведению инструктажа по технике безопасности не охватываются диспозицией ч. 1 СТ. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 5. Он в настоящее время работает врачом общей практики. С ним составлен трудовой договор как, с врачом общей практики. Его должностные обязанности определены в должностной инструкции врача общей практики. Распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ на него возложено исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ ТО «ЦРБ Лесного района» в качестве расширения круга обязанностей при совмещении должностей. Поэтому в короткие сроки он не смог исправить все нарушения законодательства, в том числе трудового, имеющиеся в ГБУЗ ТО «ЦРБ Лесного района». 6. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Данное дело было рассмотрено в помещении Государственной инспекции труда в Тверской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) по адресу: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 7, корп1, а не в с. Лесное.
Просит суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП отменить постановление Государственного инспектора труда в Тверской области о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Колточник Е.А., будучи извещенным о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, не явился по неизвестной суду причине, об отложении дела не ходатайствовал, а потому суд считает, возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание Государственный инспектор труда в Тверской области ФИО9 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал, находит жалобу, подлежащую частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Лесного района Тверской области 10.02.2016 года проверки по соблюдению трудового законодательства в ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» (Тверская область, Лесной район, пер. Механизаторов, д. 9), были выявлены нарушения норм Трудового Кодекса РФ, а именно нарушения требований ст. ст. 123, 189, 57, 22 и 212 Трудового Кодекса РФ, которые выразились в том, что график отпусков утверждён и.о. главного врача ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» только 31.12.2015 г., кроме того, конкретная дата отпусков не определена, указан лишь месяц. Правила внутреннего трудового распорядка не представлены. Врачу паллиативного отделения ФИО5 в нарушение п. 4.2 трудового договора не выплачиваются компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года. А также в 2016 году инструктаж с работниками ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» не проведён, в 2015 году отсутствуют подписи работников ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» о проведении инструктажа. Журнал по технике безопасности не представлен.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи вина и.о. главного врача ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» Колточника Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №5 от 15.02.2016 г., в котором изложено событие правонарушения; актом проверки от 04.02.2016 года, которым зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства ГБУЗ «ЦРБ Лесного района»;копиями трудовых договоров с медицинскими работниками; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ГБУЗ «ЦРБ Лесного района».
При рассмотрении дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении должностного лица. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности и.о. главного врача ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» Колточника Е.А. в его совершении является законным и обоснованным, действия и.о. главного врача ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» Колточника Е.А. правильно квалифицированы поч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Постановления о назначении административного наказания Колточнику Е.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что не выплата компенсационных выплат ФИО5 за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данный спор является предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве, не состоятельны.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
Работодатели обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные акты о труде, коллективный договор, соглашения и условия трудовых договоров, заключаемых с работниками. Несоблюдение принципа законности в сфере труда, нарушения трудовых прав работников служат основанием для привлечения руководителей и иных должностных лиц организаций к ответственности.
Суд не принимает доводы жалобы о привлечении к административной ответственности бывшего и.о. главного врача ФИО6 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» Правил внутреннего трудового распорядка, так как главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносить решение о привлечении к административной ответственности.
Суд считает обоснованными доводы жалобы, что в ст. 123 ТК РФ нет прямого указания о необходимости в графике отпусков определять точную дату начала отпуска, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения в рассматриваемой сфере, не содержит положения об обязательном указании в графике очередных отпусков конкретной календарной даты, начала отпуска работника. В связи, с чем суд исключает из обжалуемого постановления должностного лица вменениеи.о. главному врачуГБУЗ «ЦРБ Лесного района» Колточнику Е.А. в нарушение требований ст. 123 ТК РФ, не указание в графике отпусков конкретной даты отпуска.
Доводы жалобы о том, что нарушение по ведению журнала по технике безопасности и проведению инструктажа по технике безопасности не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснованы.
Статьей 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которые возлагаются на работодателей. При этом устанавливается, что к работе не допускаются лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в ТК РФ, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).
Проведённой проверкой установлено, что в ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» ведётся журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ГБУЗ «ЦРБ Лесного района». Однако, в 2016 году инструктаж не проведен, в 2015 году отсутствуют подписи работников ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» о проведении ими инструктажа, в связи с чем действия и.о. главного врача ГБУЗ «ЦРБ Лесного района» Колточника Е.А. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что административное дело должно было рассматриваться по месту его совершения, а не в помещении Государственной инспекции труда в Тверской области, не могут быть признаны обоснованным, так как всилу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области и юрисдикция данного должностного лица распространяется на всю Тверскую область.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Согласно ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьии статьей5.27.1 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Должностное лицо не обосновало никаким образом назначение Колточнику Е.А. наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи Кодекса. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до минимального - 1000 рублей.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений:об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственного инспектора труда в Тверской области №4-89-16-ППР/134 от 09 марта 2016 года вынесенное в отношенииКолточника Е.А. о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 1 КРФ об АП - изменить, назначить Колточнику Е.А. административное наказание в виде штрафав размере 1000 (Одной тысячи) рублей, жалобу Колточника Е.А. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Председательствующий В.В. Бойко
