Дело №2а-158/2018 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 31 августа 2018 года.
Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев, в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Каровой Рузаны Арсеновны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунова Алима Альбертовича, связанного с обращением от 21.05.2018 по исполнительному производству №71023/16/07014-ИП,
У С Т А Н О В И Л:
Карова Р.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунова Алима Альбертовича, связанного с обращением от 21.05.2018 по исполнительному производству №71023/16/07014-ИП.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16.01.2017 судебный пристав-исполнитель Жигунов А.А. возбудил исполнительное производство №71023/16/07014-ИП, в отношении должника – Каровой Рузаны Арсеновны. 21.05.2018 Карова Р.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Жигунову А.А. с заявлением (ходатайством) в котором просила: 1. Выслать постановление о возбуждении исполнительного производства; 2. Прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения, так как транспортное средство подлежащее изъятию у Каровой Р.А. выбыло из собственности последней до возбуждения исполнительного производства. Заявление (ходатайство) было направлено заказным письмом №36140317195954 и было получено Урванским МОСП УФССП России по КБР 06.06.2018, однако, в нарушение установленных законодательством сроков не рассмотрено, не разрешено и мотивированный письменный ответ Каровой Р.А. не направлен.
Считая, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает её права взыскателя на своевременное и обоснованное рассмотрение и разрешение обращений по исполнительному производству, Карова Р.А. обратилась в суд с административным иском и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Жигунова Алима Альбертовича выразившееся в не рассмотрении, не разрешении и не направлении ей письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения её заявления (ходатайства) от 21.05.2018; обязать (понудить) судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Жигунова Алима Альбертовича (лицо, исполняющее его обязанности) рассмотреть, разрешить и направить ей письменный мотивированный ответ по результатам рассмотрения её заявления (ходатайства) от 21.05.2018.
В соответствии с ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 291 (глава 33) КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, в случае если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов административного дела, административный истец в иске указал ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунов А.А. в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Представитель административного ответчика - УФССП России по КБР и представитель заинтересованного лица – НАО «Первое коллекторское агенство» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суду не представили.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 2 ст. 291 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение заявленных требований в порядке упрощённого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигуновым А.А. следует, что возбуждено исполнительное производство №71023/16/07014-ИП, об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Каровой Рузаны Арсеновны, взыскателем по которому является НАО «Первое коллекторское агенство».
Как следует из заявления (ходатайства) Каровой Р.А. от 21.05.2018, она обратилась к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунову А.А. (далее судебный пристав-исполнитель) и просит: 1. Выслать постановление о возбуждении исполнительного производства; 2. Прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения, так как транспортное средство подлежащее изъятию у Каровой Р.А. выбыло из собственности последней до возбуждения исполнительного производства.
Заявление (ходатайство) было направлено заказным письмом №36140317195954 и было получено Урванским МОСП УФССП России по КБР 06.06.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании постового отправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.11.2007) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи, устанавливающей 20 дней для рассмотрения письменного обращения, поступившего высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.
Как следует из письма №07014/18/144304 от 05.07.2018 судебный пристав-исполнитель в полном объёме рассмотрел заявление от 21.05.2018 и сообщает Каровой А.Р., высылает ей постановление о возбуждении исполнительного производства №71023/16/07014-ИП от 16.01.2017, а также сообщает, что основания прекращения и окончания исполнительного производства установлены ст. ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, отсутствие заложенного транспортного средства у должника не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №71023/16/07014-ИП вынесено постановление о розыске транспортного средства, на которое в соответствии с исполнительными документами должно быть обращено взыскание, в связи с чем, исполнительное производство №71023/16/07014-ИП не может быть прекращено или окончено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается.
Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что письменное обращение Каровой Р.А. от 21.05.2018, судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигуновым А.А. было рассмотрено в полном объёме, по результатам чего, письменный ответ был направлен заявителю, в установленный указанным законом срок, в связи с чем, нарушения прав Каровой Р.А. судебным приставом-исполнителем не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Каровой Р.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Каровой Рузаны Арсеновны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунова Алима Альбертовича, связанного с обращением от 21.05.2018 по исполнительному производству №71023/16/07014-ИП, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. МакоевРешение вступило в законную силу «____»________2018 года.Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев
