Дело № 2-135/2021
(УИД-26RS0021-01-2021-000098-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Гущиной Е.А.
с участием:
истца – Ольховика Е.Е.,
ответчика - Чередайко Н.Ю.,
и.о.прокурора Ганночки Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховика Е.Е. к Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ольховик Е.Е. обратился в суд с иском к Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю., и, уточнив исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а так же выселить из указанной квартиры ответчиков Чередайко А.В. и Чередайко Н.Ю.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире истец зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>. В указанной квартире без законного на то основания проживают Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю., без его согласия, не имея документов на право пользования указанным жилым помещением. Какие-либо договорные отношения у него с ответчиками отсутствуют. Ответчики препятствуют его вселению в квартиру, так как не предоставляют ключи от неё, покидать квартиру и вывозить свои вещи отказываются. Действия ответчиков нарушают его права как собственника квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец Ольховик Е.Е. в судебном заседании просил удовлетворить уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Чередайко Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения, в которых сослалась на то, что в квартиру она и её бывший супруг Чередайко А.В. и их несовершеннолетние дети вселились в 2012 г. по предложению самого истца Ольховика Е.Е. и его компаньона Полянского В.А., которые предложили купить данную квартиру. Однако на момент их заселения квартира находилась под арестом на основании постановления Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но Ольховик Е.Е. и Полянский В.А. их заверяли, что данный арест носит временный характер и они предпринимают все необходимые действия по его снятию. При этом, Чередайко А.В. и Ольховик Е.Е. находились в дружеских отношениях и их связывала совместная работа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмар оптима», в лице Полянского В.А., и её бывшим супругом Чередайко А.В. был заключен договор найма спорной квартиры, согласно условий которого, наймодатель ООО «Инмар оптима» передало нанимателю Чередайко А.В. в пользование спорную квартиру, с условием осуществления в квартире ремонта на сумму 500000 руб., а также с правом нанимателя преимущественной покупки квартиры после снятия указанного ареста по цене 25000 руб. за 1 кв.м. общей площади. Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмар оптима», в лице Полянского В.А., и её бывшим супругом Чередайко А.В. был заключен договор найма спорной квартиры с такими же условиями, как и в договоре найма помещения от 20.11.2012г. Ответчики считали спорную квартиру своим жилищем, поскольку они всецело верили в порядочность Ольховика Е.Е. и Полянского В.А. и их неоднократным заверениям в том, что спорная квартира в последствии будет продана им. В связи с чем, они с 2012 г. проживали в спорной квартире, считая её своим жилищем, осуществили капитальный ремонт, произвели работы по проведению всех внутренних коммуникаций и соответствующих внутренних коммунальных приборов, общий объем выполненных работ по приведению спорной квартиры в состояние, пригодное для проживания в ней, оценивают в 3421091 руб. У Ольховика Е.Е. имеется другое жильё. В настоящее время в квартире собственником отключено электричество и отопление, в связи с чем, проживать в ней невозможно, поэтому они начали вывозить из квартиры свои вещи. Считает, что за ними может быть временно сохранено право пользования указанной квартирой, так как они другого жилья не имеют..
Ответчик Чередайко А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Чередайко А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, заключение и.о.прокурора <адрес>, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям..
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе и защита прав собственника.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, и могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не вправе нарушать право собственности, в том числе право на жилище.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положения ст.684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу п.2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 677, статьями 680, 684 - 686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, постановлением Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объекты незавершенного строительства, расположенные на территории предоставленного в аренду ООО «Инмар Оптима» <адрес> земельного участка в 3 восточной селитебной зоне <адрес> края, отраженные по счёту 08 бухгалтерского баланса застройщика ООО «РегионИнвестПроект» <адрес>, в том числе: таунхаус первая очередь – 12 шт., в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, находящегося в производстве СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмар Оптима» <адрес> (наймодатель), в лице представителя по доверенности Полянского В.А., и Чередайко А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного в таунхаусе № по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что указанное жилое помещение находится под арестом на основании постановления Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмар Оптима» <адрес> (наймодатель), в лице представителя по доверенности Полянского В.А., и Чередайко А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного в таунхаусе № по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что указанное жилое помещение находится под арестом на основании постановления Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В апреле 2020 г. брак Чередайко А.В. с Чередайко Н.Ю. расторгнут.
Чередайко Н.Ю. с несовершеннолетними детьми: ФИО21., 2003 года рождения, ФИО8, 2009 года рождения, ФИО9, 2015 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Чередайко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рыбаком А.В. (продавец) и Ольховиком Е.Е. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора раздела и прекращения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>. Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Ольховик Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что имеет регистрацию места жительства в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19- 21, 27-28, 29).
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю. не являются членами семьи Ольховика Е.Е. или прежнего собственника квартиры по адресу: <адрес> - Рыбака А.В., договор найма указанной квартиры заключался ответчиками с ООО «Инмар Оптима» в период с 2012 г. до 2015 г., истекший срок данного договора сторонами не продлевался, ответчики письменно предупреждались об освобождении жилого помещения, однако, добровольно квартиру не освободили, чем препятствуют истцу как собственнику в пользовании квартирой.
Ответчики Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю. регистрации места жительства в принадлежащей Ольховику Е.Е. квартире не имеют, при этом, в установленном законом порядке зарегистрированы в других жилых помещениях <адрес> и <адрес>, соответственно, приобрели и имеют право пользования указанными жилыми помещениями вместе со своими детьми.
В соответствие со ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.
Положениями ст.683 ГК РФ предусмотрено, что по договору краткосрочного найма жилого помещения у нанимателя по истечении срока договора преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок отсутствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор краткосрочного найма квартиры ответчиками истёк, каких-либо законных оснований проживания в данном жилом помещении ответчики не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении иска собственника квартиры.
Доводы возражений ответчика Чередайко Н.Ю. сводятся к наличию материальных претензий к прежнему наймодателю жилого помещения, которым Ольховик Е.Е. не является, поэтому не могут быть приняты во внимание. Другие доводы возражений основаны на неверном толковании гражданского и жилищного законодательства, не предусматривающего временное сохранение права пользования жилым помещением за бывшими нанимателями.
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ольховика Е.Е. к Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Чередайко А.В., Чередайко Н.Ю. из принадлежащей Ольховику Е.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать их не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов
