Дело № 2-907/2023
УИД 14RS0014-01-2023-001077-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 28 ноября 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карновского Г.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Юсуповой Л.М., Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия)
при участии Карновского Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Карновский Г.Г. (далее –истец, Карновский Г.Г.) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8603/0195 в г. Ленске (далее –ответчик, ПАО Сбербанк, банк) о признании незаконными действий и взыскании 6 491,44 руб. В обоснование иска указал, что, ознакомившись 22 сентября 2023 г. с выпиской по счету, установил, что банком списано ___ руб. по исполнительному производству [НОМЕР] от 21.05.2021 и [НОМЕР] от 13.11.2020. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении истцу прожиточного минимума. Несмотря на это и решение суда по делу [НОМЕР], при поступлении денежных средств банк продолжает списание денежных средств, причиняя истцу убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.
При подготовке истец требования поддержал, пояснив следующее: в мае 2023 г. на его расчетный счет поступили денежные средства (возврат госпошлины в сумме ___ руб.); в счет исполнения обязательств по исполнительным производствам банком не удерживается пенсия истца, размер последней составляет ___ руб., однако, прожиточный минимум установлен в размере 18 600 руб., следовательно, при поступлении возврата госпошлины в размере ___ руб. банк не имел права списывать сумму до достижения прожиточного минимума. Кроме того, при снятии пенсии со счета, по требованию банка, на расчетном счете остается ___ руб., которые в дальнейшем списываются в счет исполнения обязательств по исполнительному производству, что, по мнению истца, свидетельствует о производимых банком взысканиях по исполнительному производству. Также истец полагает, что возврат госпошлины в сумме ___ руб. его доходом не является, указанная сумма не могла быть списана банком, по сути, ___ руб. относятся к его расходам, поскольку ранее за счет дохода (пенсии) им была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать на основании следующего: на вкладе ежемесячно оставалась сумма в размере большем, чем ___ руб., указанная сумма ___ руб. является суммой сбережений, не обладающих иммунитетом, включая капитализацию процентов; зачисленная сумма в размере ___ руб. от УФК является иными доходами, не обладающими иммунитетом, и подлежит списанию по исполнительному производству с учетом постановления судебного пристава от 25.07.2022; в платежных поручениях о зачислении указанных сумм отсутствует код вида дохода; расчет суммы удержаний в ходе исполнения требований исполнительных документов производится в соответствии с требованиями статей 99, 101 Закона об исполнительном производстве и пункта 5.2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 № 330, согласно которому при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца. При расчете прожиточного минимума учитывается не совокупный доход по разным периодам, а месячный доход должника. Следовательно, с учетом установленного прожиточного минимума в Ленском районе в размере 18 294 руб., размера пенсии должника в размере ___ руб., удержание 3 906,40 руб. является правомерным, сумма за пределами установленного прожиточного минимума составляет ___
Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым: 13 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] на основании исполнительного документа – постановления налогового органа от 10.11.2020 № 1063, вступившего в законную силу 10.11.2020, предмет исполнения: взыскание налогов в сумме 108 804,80 руб., с Карновского Г.Г., в пользу УФНС по РС (Я), постановлением от 27.07.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 21 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] на основании исполнительного документа – исполнительный лист [НОМЕР] от [ДАТА], выданного Ленским районным судом по делу № 2-703/2019, предмет исполнения: взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 52 291,93 руб. с Карновского Г.Г., Карновской М.Г., в пользу ООО «ЛПТЭС»; по состоянию на 09.11.2023 остаток задолженности составляет 6 821,42 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.
При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или разделом II АПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.
Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу части 5.2 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Кроме того, согласно части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее Ленское РОСП УФССП России по РС(Я)) возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] в отношении Карновского Г.Г., в пользу взыскателя ООО «ЛПТЭС». Предмет исполнения: взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 52 291,93 руб.
27 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по РС(Я) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
14 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по РС(Я) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по РС(Я) ПАО «Сбербанк» предписано сохранять Карновскому Г.Г. в рамках исполнительного производства заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Величина прожиточного минимума в Ленском районе составляет 18 294 рублей в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 г. № 798 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2023 год».
Выпиской по счету Карновского Г.Г. подтверждено, что:
09 января 2023 г. списано в счет уплаты налогов по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб.;
19 января 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
23 января 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
01 февраля 2023 г. списано в счет уплаты налогов по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб.;
21 февраля 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
21 февраля 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 февраля 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___., остаток на счете ___ руб.;
21 марта 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
21 марта 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 марта 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___., остаток на счете ___ руб.;
30 марта 2023 г. произведена капитализация вклада на ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
30 марта 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 апреля 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___. руб.;
21 апреля 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб.;
21 апреля 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 апреля 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
19 мая 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
19 мая 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
22 мая 2023 г. поступило ___ руб. (прочие зачисления, МИ ФНС Росси), остаток на счете ___ руб.;
22 мая 2023 г. поступило ___ руб. (прочие зачисления, МИ ФНС Росси), остаток на счете ___ руб.;
22 мая 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
01 июня 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 июня 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
22 июня 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
30 июня 2023 г. произведена капитализация вклада на ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
30 июня 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
01 июля 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 июля 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
21 июля 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
01 августа 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 августа 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
22 августа 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.;
01 сентября 2023 г. списано в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР]___ руб., остаток на счете ___ руб.;
21 сентября 2023 г. поступила пенсия ПФР в размере ___ руб.;
22 сентября 2023 г. частичная выдача пенсии в размере ___ руб., остаток на счете ___ руб.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 г. по делу [НОМЕР], с учетом его частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 г. по делу [НОМЕР], действия публичного акционерного общества «Сбербанк» по списанию денежных средств Карновского Г.Г. без учета постановления судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства [НОМЕР], признаны незаконными; с публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу Карновского Г.Г. взысканы денежные средства в размере 14 401 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик получил постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором указано об обязании сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина.
Между тем, несмотря на наличие указанного постановления, ответчик в нарушение вышеприведенных норм закона 19 января, 01 февраля, 30 марта, 21 апреля, 01 июня, 30 июня, 01 июля, 01 августа, 01 сентября 2023 г. списал со счета истца денежные средства в сумме 91,52 руб. от поступившей пенсии, тогда как с учетом размера пенсии истца (___ руб.). размер поступающих денежных средств на расчетный счет должника размера прожиточного минимума не превышал. Соответственно, ежемесячно оставляя с пенсии должника на расчетном счете 10 руб. и впоследствии направляя их в счет погашения задолженности по исполнительному производству, банком производилось взыскание сумм без соблюдения требований части 3 статьи 70, статьи 99 Закона об исполнительном производстве о сохранении прожиточного минимума.
По указанным основаниям доводы ответчика о том, что ___ руб. является суммой сбережений, не обладающих иммунитетом, судом отклоняются как необоснованные.
Далее, платежным поручением от [ДАТА] г. [НОМЕР] на расчетный счет должника поступило ___ руб., с назначением платежа «ст.333.40 НК РФ» (возврат государственной пошлины), в строке «назначение платежа кодовое» указано 0; платежным поручением от 22 мая 2023 г. № 640753 на расчетный счет должника поступило ___ руб., с назначением платежа «ст.333.40 НК РФ» (возврат государственной пошлины), в строке «назначение платежа кодовое» указано 0.
В тот же день ___ руб. списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству [НОМЕР].
В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Согласно Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированному в Минюсте России от 25.08.2021 № 64765 (далее по тексту решения - Положение):
банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством, в том числе: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3);
перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению (пункт 1.10);
распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы (далее - распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы), составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования, отличные от наименований распоряжений, формы которых приведены в приложениях 2, 4, 6, 9 и 13 к настоящему Положению;
В распоряжениях, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, должно быть предусмотрено указание: суммы, взысканной по исполнительному документу, в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита «Назначение платежа» распоряжения; кода вида дохода в случаях и порядке, установленных приложением 1 к настоящему Положению для реквизита "Наз. пл." распоряжения (пункт 1.11).
Таким образом, из содержания Положения следует, что характер выплат - код вида дохода, определяет тот, кто выплачивает денежные средства, то есть, плательщик (отправитель) денежных средств.
Приложением 12 вышеуказанного Положения от 29.06.2021 № 762-П в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:
«1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
«2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
«3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению не применяются.
«4» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
«5» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
При перечислении отправителем (налоговым органом) на расчетный счет должника сумм возврата государственной пошлины в сумме 6400 руб. не был указан код вида дохода (указано код вида дохода «0»), что привело к тому, что данные зачисления определены банком как прочие выплаты, доступные для взыскания в полном объеме.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Однако суммы возврата государственной пошлины в указанной статье не поименованы, соответственно, указанные суммы иммунитетом не обладают.
Следовательно, списание проведено правомерно за счет средств прочих зачислений.
Между тем, несмотря на то, что ___ руб., являются прочими доходами должника, ответчик в нарушение требований части 3 статьи 70, статьи 99 Закона об исполнительном производстве о сохранении прожиточного минимума, списал ___ руб. от поступившей суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, тогда как с учетом размера пенсии истца (___ руб.) и размера установленного прожиточного минимума (___ руб.), подлежало списанию в счет погашения задолженности только сумма в размере ___ руб. Соответственно, банком производено взыскание ___ руб. без соблюдения требований статьи 70, 99 Закона об исполнительном производстве.
Доводы истца Карновского Г.Г. относительно тех обстоятельств, что код вида дохода должен указывать Сбербанк России, суд находит несостоятельными, поскольку указанное противоречит требованиям закона, нормы которого указаны в решении суда.
Оспаривая действия банка, истец ссылается на то, что указанная сумма не является его доходом, а является суммой расхода, поскольку ранее за счет пенсии последним уплачена государственная пошлина.
Между тем, положениями Закона об исполнительном производстве на банки не возложена обязанность вести учет доходов и расходов должника. Доводы истца в указанной части судом отклоняются как необоснованные.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца со стороны ответчика незаконным списанием денежных средств в сумме 2 585,12 руб. (___) со счета должника при наличии постановления о сохранении прожиточного минимума.
Банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).
При разрешении спора, суд исходит из того, что поскольку в нарушение положений статьи 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника, на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карновского Г.Г. удовлетворить частично.
Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, по списанию денежных средств Карновского Г.Г. в размере 2 585,12 руб. незаконными.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, в пользу Карновского Г.Г., СНИЛС [НОМЕР], денежные средства в размере 2 585,12 руб.
В остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п Л.И. Попова
Копия верна
Судья Л.И. Попова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-907/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).
