Дело № 2-123/21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Ленск 17марта 2021 года
Ленский районный суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенностиХуморова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муратова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наран» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, и встречный иск ООО «Наран» к Муратову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Муратов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Наран»об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав о том, что с 27.02.2020 года по 30.09.2020 г. он работал в ООО «Наран» обособленное подразделение в г. Ленске и оказывал услуги водителя по управлению автомобилем на ФАД «Лена» по договору №77-12020 ОТ 27.02.2020 Г. Срок действия договора был установлен с момента подписания до 31.05.2020 года. По истечению срока договора новый договор с ним не заключался, но он продолжал выполнять работу. Фактический допуск к работе подтверждается путевыми листами за все отработаннее время, начиная с 27.02.2020 года по 30 сентября 2020 года. Всего отработано 1254 часа. Возложенные обязанности он исполнял надлежащим образом, подчинялся правилам трудового распорядка, выполнял обязанности в интересах ООО «Наран», получал заработную плату, фактически трудовые отношения были прекращены 30.09.2020 года. Однако, установленная заработная плат за сентябрь 2020 года ему выплачена не была. Размер обусловленного вознаграждения за выполнение работы составлял 187,57 рублей из расчета стоимости 1 часа работы и 30% дополнительного вознаграждения. Всего отработано в сентябре 253 часа, размер не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Наран» с 01.09.2020 года по 30.09.2020 г. составил 208786,42 рублей. 25.11.2020 г. им была направлена претензия в адрес ООО «Наран», ответ а претензию до настоящего времени не поступил.
Просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Наран» с 27.02.2020 года по 30.09.2020 года, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 208786,42 рублей за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года; взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 541917, 45 рублей за период с 27.02.2020 года по 31.08.2020 года; взыскать денежные средства за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 160848,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Впоследствии истцом исковые требования были увеличены: просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 208786,42 рублей за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года; взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 699633,80 рублей за период с 27.02.2020 года по 31.08.2020 года; взыскать денежные средства за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 184172,26 рублей; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 55811,82 рублей; судебные расходы в размере 30422,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Ответчиком был заявлен встречный иск, из которого следует, что ООО «Наран», как заказчик, произведя расчеты с Муратовым Н.В. по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2020 года, допустил переплату за оказанные услуги. Просит взыскать с Муратова Н.В. 96430,60 рублей.
В судебное заседание истец Муратов Н.В. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика исковые требования Муратова Н.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 27.02.2020 года между истцом Муратовым Н.В. и ООО «Наран» был заключен договор №77-12020 о возмездном оказании услуг водителя, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика на 612 кв. ФАД А360 «Лена», а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.
Срок действия договора установлен до 31.05.2020 года.
Согласно п.2.1.7 договора исполнитель обязан оказывать услуги лично. В случае невозможности оказать услуги лично Исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Анализируя вышеуказанный договор №77-12020 от 27.02.2020 года, суд приходит к выводу, что он не содержит признаков трудового договора, т.к. установлена возможность привлекать третье лицо вместо себя (п.2.1.7 договора), т.к. по трудовому законодательству работник обязуется лично выполнять трудовую функцию.
Таким образом, в части требований истца о признании отношений трудовыми за период с 27.02.2020 года по 31.05.2020 года, иск не подлежит удовлетворению.
В связи с этим, и сопутствующие требования о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск за указанное время не подлежат удовлетворению.
Между тем, после 31.05.2020 года новый договор с Муратовым Н.В. не заключался, но он продолжал выполнять работу.
Фактический допуск к работе подтверждается путевыми листами за все отработанное время, начиная с 01.06.2020 года по 30 сентября 2020 года.
В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Факт того, что после 31.05.2020 года и до 30.09.2020 года Муратов Н.В. выполнял обязанности водителя, ответчиком не отрицается.
Таким образом, судом установлено, что Муратов Н.В.исполнял возложенные на него определенные обязательства по управлению автомобилем, фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя, что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений, а отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей в отношении Муратова Н.В. само по себе не подтверждает отсутствие между ним и ООО «Наран» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, у суда имеются основания для признания отношений трудовыми.
Поскольку в данном случае достоверно установить размер заработной платы, согласованной между сторонами при допуске истца к работе и выполнению своих должностных обязанностей, не представляется возможным, каких-либо доказательств начисления конкретного размера заработной платы не представлено, то при определении размера задолженности заработной платы суд исходит из минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ).
С 1 января 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2020 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составляет 12130 рублей.
30 апреля 2020 года заключено Республиканское (региональное) соглашение о взаимодействии в области социально-трудовых отношений в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и региональным объединением работодателей "Союз товаропроизводителей Республики Саха (Якутия)" на 2020 - 2022 годы (далее - Соглашение).
Таким образом, с применением районного коэффициента 1,7, установленного для Ленского района РС (Я) и процентных надбавок 80%минимальная заработная плата составляет - 30 325 рублей.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд считает возможным применить по аналогии п.23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ.
Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу за июнь 2020 года выплачено 71443,15 рублей, за июль 2020 года – 83469,06 рублей, за август 2020 года – 51159,20 рублей.
Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 года по 31.08.2020 года, соответственно, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ на данные суммы, следует отказать, поскольку сумма, выплаченная истцу работодателем за требуемый период с 01.06.2020 года до 31.08.2020 годапревышает сумму, которую истец мог бы получить исходя из размера заработной платы, установленной республиканским трехсторонним соглашением.
За сентябрь месяц оплата не произведена, следовательно, за сентябрь 2020 года подлежит взысканию (30325-13%)=26382,75 рублей.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Данная норма императивная и не зависит от оснований увольнения, кроме увольнения за виновные действия.
Денежная компенсация рассчитывается по правилам исчисления среднего заработка за отпуск, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: с 01.06.2020 г. – 30.09.2020 г. количество рабочих месяцев 4.
Количество дней неиспользованного отпуска 17 (52:12х4). Заработная плата за весь период работы: составляет 236396,41 (71443,15+83469,06+51159,20+30325).
236396,41/12 (месяцев)/29.3(среднемесячное число календарных дней)=672,34 рублей
672.34х17=11429,86 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11429,86 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с тем, что период работы истца с 01.06.2020 года по 30.09.2020 года признан трудовыми отношениями, то 30.09.2020 работодатель должен был произвести с работником все расчеты.
Между тем, заработная плата за сентябрь месяц в размере 26382,75 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11429,86 рублей до сих пор не выплачена.
Итого задолженность составляет 26382.75 + 11429,86 = 37812.61 рублей.
Период по день вынесения решения суда составляет 168 дней.
37812,61х168х1/150х4,25%=1799,88 рублей.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 1799,88 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и принципа разумности суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В данном случае расходы на оплату услуг представителя оплачены в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2021 года.
Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, объема представленных доказательств, сложности дела, с учетом разумности, а также того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы истца, подтвержденные квитанциями, в размере 452,20 рублей.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Наран» к Муратову Н.В. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае отношения за период с 01.06.2020 года по 30.09.2020 года признаны трудовыми.
При этом точный размер заработной платы не установлен, вследствие чего размер переплаты установить невозможно.
Кроме того, не доказан факт недобросовестности Муратова Н.В. или наличие счетной ошибки.
А за период с 27.02.2020 года по 31.05.2020 года, т.е., когда действовал гражданско-правовой договор, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены истцом Муратову Н.В. разными суммами.
Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно и справедливо, с момента платежей и до обращения ООО «Наран» в суд с встречным иском, ни истец, ни ответчик не обращались друг к другу с требованиями об уточнении оснований платежей, о сверке расчетов по их взаимоотношениям, возврате ошибочно перечисленных денежных средств либо об исполнении принятых на себя обязательств.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Учитывая неоднократность перечисления денежных средств, суд, исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции ООО «Наран» об ошибочности перечисления, учитывая характер поведения истца по перечислению ответчику денежных средств многократно в течение определенного периода разными суммами в различное время, приходит к выводу, что указанная истцом денежная сумма не может быть признана неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве таковой.
При этом суд отмечает, что доказательства ошибочного перечисления денежных средств истцом не представлены.
Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Муратова Н.В. удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Муратовым Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года.
Взыскать с ООО «Наран» в пользу Муратова Николая Викторовича невыплаченную заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 26382,75 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 72 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11429,86 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 86 копеек; проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 20 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Наран» к Муратову Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна: -
Решение оставлено 17.03.2021 года
