Дело № 2-421/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленск РС(Я) 02 июня 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием: истца Иванова Д.З.,
представителя истца адвоката Хежева З.С. по ордеру,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.З. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, штрафа в размере 50 процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Иванов Д.З. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, штрафа в размере 50 процентов, компенсации морального вреда, указав о том, что [ДАТА] г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №[НОМЕР], по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 9.9% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору [ДАТА] г. он заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», согласно условиям которого в качестве страхователя застраховал риски, связанные с обязательством по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Страховая сумма составила *** рублей, страховая премия по основному риску *** рублей, по дополнительным *** рублей, общая – *** рублей. [ДАТА] года он досрочно и в полном объеме погасил кредит перед банком по кредитному договору и обратился [ДАТА] г. в Страховщику с заявлением о возврате страховой премии за вычетом премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования. Письмом [ДАТА] года ответчик отказал ему в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что в период действия договора страхования он обращался с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В порядке досудебного регулирования спора он обратился в финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от [ДАТА] г., вступившим в законную силу, ему отказано в удовлетворении требования по тем же основаниям, что и ответчик.
Просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 272924,32 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Представитель истца Хежев З.С. также поддержал требования, пояснив о том, что страховка возвращается в двух случаях, это период охлаждения 14 дней и когда страхование произошло для обеспечения кредитных обязательств. В случае истца страховка оформлена для обеспечения кредитного договора. Он кредит погасил досрочно, поэтому страховка должна быть возвращена пропорционально.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.
Направлял отзыв, из которого следует, иск не признает,
Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20 страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Судом установлено, что [ДАТА] г. между Ивановым Д.З. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №[НОМЕР], по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 9.9% годовых.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору [ДАТА] г. он заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», согласно условиям которого в качестве страхователя застраховал риски, связанные с обязательством по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору.
Страховая сумма составила *** рублей, страховая премия по основному риску *** рублей, по дополнительным *** рублей, общая – *** рублей.
[ДАТА] года он досрочно и в полном объеме погасил кредит перед банком по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО ВТБ.
Иванов Д.З. обратился [ДАТА] г. в Страховщику с заявлением о возврате страховой премии за вычетом премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования.
Письмом [ДАТА] года ответчик отказал ему в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что в период действия договора страхования он обращался с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В порядке досудебного регулирования спора он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии.
Решением финансового уполномоченного от 01.04.2022 г., вступившим в законную силу, ему отказано в удовлетворении требования по тем же основаниям, что и ответчик.
Согласно п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, согласно ст. 3 которого настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года.
Приведенные положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2020 года.
Заключенный между сторонами договор страхования от [ДАТА]. по страховому продукту "Финансовый резерв» обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), вследствие чего к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Так, в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.
В этом случае в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Однако помимо условий договора на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Так, согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Так, анализ условий кредитного договора (п.4.1 Договора) позволяет сделать вывод о том, что возможность снижения процентной ставки по нему на 9,9% (дисконт) напрямую связана с заключением потребителем договора личного страхования в течение не менее чем 36 месяцев, что в соответствии с приведенными положениями Закона о потребительском кредите (ч. 2.4 ст. 7) указывает на то, что он является способом обеспечения исполнения обязательств потребителя-заемщика.
Таким образом, договор страхования от [ДАТА] г. по страховому продукту "Финансовый резерв» заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Иванова Д.З. по кредитному договору от [ДАТА] г. N [НОМЕР].
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у страховщика обязанности возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.
В ответе №СГр-00018846 от [ДАТА] г. АО «СОГАЗ» ссылается на то, что истцом было заявлено о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно п. 10.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющихся неотъемлемой частью Полиса, после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (раздел 6 настоящих Условий) Страховщик рассматривает их в течение 40 дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение указанного срока Страховщик: а) если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и /или условия Полиса и/или настоящих Условий страхования.
Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком была произведена страховая выплата истцу по данному обращению, следовательно, событие не признано страховым случаем.
Таким образом, размер страховой премии, подлежащей возврату составляет: *** рублей ( *** руб. (размер страховой премии) : 1095 дн. (общий срок страхования) х 786 дн. (неиспользованный срок страхования).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворенными судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы: 272924,32/2=136462,16 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По данному делу факт нарушения прав потребителя установлен, поэтому с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7293,86 рублей в доход МО «Ленский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванова Д.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Иванова Д.З. часть страховой премии в размере 272924,32 (двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 32 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы 136462,16 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 7293,86 (семь тысяч двести девяносто три) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке В Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия в окончательной форме
Судья Н.Г. Аммосов
Решение составлено 02.06.2022 года
