Ленинский районный суд г. Тюмени
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд
в составе:
председательствующего : федерального судьи Буториной Л.Б.
при секретаре Малайреу ФИО8
с участием : истца., ответчика, представителей ответчика, прокурора ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2011 по иску Балиной ФИО9 к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в в качестве офис-менеджера с заработной платой в размере 15000 рублей. В июне 2009 года она забеременела и встала на соответствующий учет в женскую консультацию. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности и предоставлен дородовой отпуск. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал директор ответчика Антонюк ФИО10 и главный бухгалтер Антонюк ФИО11 под влиянием обмана и заблуждения вынудили подписать задним числом : срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была принята на работу к ответчику на один год до ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4500 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении оклада до 5500 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия трудового договора был продлен до 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым трудовой договор продлялся с истцом до окончания беременности в соответствии с ч.2 ст. 261 ТК РФ. При этом директор и бухгалтер пояснили истцу, что ей будет начислена заработная плата, оплачен дородовой и послеродовой отпуск исходя из заработной платы в размере 15000 рублей, а также выплачено после рождения ребенка пособие по уходу за ним в установленном размере до достижения ребенка 1,5 лет, а если она решит, то до 3 лет. Однако заработная плата ей была выплачена из расчета 5500 рублей. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.1. указано, что договор заключен на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 59 ТК РФ в соответствии с объемами работ на предприятии. Однако, такого основания заключения срочного трудового договора в ст. 59 ТК РФ не содержится. Истец вынужденно подписала указанный договор, так как ответчик ей пояснил, что если она будет добросовестно исполнять трудовые обязанности, то трудовой договор будет продляться, при этом на ее иждивении находился сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не получила документы от ответчика, осуществляла уход за двумя малолетними детьми, она не смогла в установленный срок обратиться в суд, просит признать причину пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, уважительной.
Просит суд: восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признать трудовой договор заключенный с на неопределенный срок, восстановить на работе в в качестве офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68400 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить по делу срок исковой давности.
Представитель ответчика - Антонюк ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске, так как истица не доказала уважительных причин, по которым действительно невозможно обращение в суд. Фактически увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица намеренно скрыла рождение ребенка и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о нарушении существенных условий договора.17.11.2009 года копия данного акта и уведомление о прекращении договора с предложением прийти в офис, либо позвонить руководителю для получения трудовой книжки и окончательного расчета были отправлены истцу заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ. От получения письма, истец отказалась, отправленные ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом денежные средства в виде окончательного расчета истица получила. После получения извещения с Почты России ДД.ММ.ГГГГ о возврате письма( истечение срока хранения), оно было отправлено повторно, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. За трудовой книжкой истица обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для более раннего получения документов, касающихся увольнения, ответчик не чинил, так как его место нахождения, ни телефоны не менялись. Мотивация, что истица осуществляет уход за двумя малолетними детьми, не является уважительной, тем более ранее истица имела возможность обратиться и в прокуратуру и государственную инспекцию по труду, а также в Фонд социального страхования и органы социального обеспечения.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец была принята на работу согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ/далее договор/ в на должность офис-менеджера.
Согласно п.2.1 Договора «Договор» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 1 ( один) год до ДД.ММ.ГГГГ на основании ( часть 2 ст. 59 ТК РФ) в соответствии с объемами работ на предприятии.
Пунктом 7.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 4500 рублей.
Договор подписан ФИО13 Балиной ДД.ММ.ГГГГ с пометкой « с трудовым договором и дополнительными соглашениями №,2 не согласна».
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ п.2- п.7.1 трудового договора с офис менеджером № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать как : работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 5500 рублей. Подписано работником ФИО14. Балиной ДД.ММ.ГГГГ с пометкой « с дополнительным соглашением не согласна».
Согласно дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ п.2- п.2.1 трудового договора с офис менеджером № от ДД.ММ.ГГГГ дополнить следующими словами: действие договора продлить на 6 месяцев с момента окончания действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия в штате предприятия заместителя генерального директора, так как данная должность является вакантной. Подписано работником ФИО15. Балиной ДД.ММ.ГГГГ с пометкой « с дополнительным соглашением не согласна».
Согласно дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ п.2- п.2.1 трудового договора с офис менеджером № от ДД.ММ.ГГГГ дополнить следующими словами: срок действия договора продлить до окончания беременности в соответствии с ч.2 ст. 161 ТК РФ. Подписано работником ФИО16 Балиной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.2ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно медицинскому свидетельству о рождении серии 71 № Балина ФИО17. родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: п. 1 исследуемые документы: трудовой договор №, заключенный между в лице генерального директора Антонюк ФИО18.( «Работодатель») и Балиной ФИО19 ( «Работник»), датированный ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Трудовому договору с офис-менеджером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и Балиной ФИО20, датированное ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к Трудовому договору с офис-менеджером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и Балиной ФИО21, датированное ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к Трудовому договору с офоис - менеджером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и Балиной ФИО22 датированное ДД.ММ.ГГГГ, и Приказ ( распоряжение) № о приеме работника на работу на имя Балиной ФИО23, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подвергались агрессивному внешнему воздействию световому и термическому при температуре не менее 100 градусов по Цельсию, т.е. документы искусственно состарены. Пункт 2- Время выполнения подписей от имени ФИО24 Антонюка в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в Приказе(распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует датам, указанным в документах, данные подписи выполнены не в мае и июле 2008 года, а в более позднее время, за 1 года -1,5 года до начала исследования. Определить когда именно были выполнены подписи, вследствие искусственного состаривания документов, не представляется возможным. Время выполнения подписи от имени Антонюка ФИО25. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, соответствует указанной в документе дате, т.е. данная подпись могла быть выполнена в октябре 2009 года. Определить время выполнения подписи в категорической форме, вследствие искусственного состаривания документа, не представляется возможным. Время нанесения оттисков печати в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует датам, указанным в документах, данные оттиски печати нанесены не в мае и июле 2008 года, и в феврале 2009 года соответственно, а более позднее время, не ранее октября 2009 года, определить когда именно были нанесены оттиски печати вследствие искусственного состаривания документа, не представляется возможным. Время нанесения оттиска печати в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно соответствует указанной в документе, т.е. данный оттиск печати, вероятно, нанесен в октябре 2009 года. Определить время оттиска печати в категорической форме вследствие искусственного состаривания документа, не представляется возможным.
В соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться : с лицами, поступающими на работу к работодателям-субъектам малого предпринимательства( включая индивидуальных предпринимателей) численность работников которых не превышает 35 человек( в сфере розничной торговли и бытового обслуживания- 20 человек).
В силу ч.1 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно п.13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами( частью второй статьи 58, частью первой статьи 59 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон( часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд принимает правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.
С учетом установленного, расторжение трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд считает незаконным, поскольку с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а не срочный трудовой договор. Об этом свидетельствуют: показания истца о том, что трудовой договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, заключение эксперта о том, что документы о приеме на работу и последующие изменения в трудовом договоре были подвергнуты агрессивному внешнему воздействию- световому и термическому, т.е. искусственно состарены, ответчик в судебном заседании не отрицал, что указанные документы подписаны истцом позднее. Кроме того, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без согласия истца, увольнение истицы произведено в период нахождения её в состоянии беременности.
Истица подлежит восстановлению на работе в должности офис -менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены.
Судом установлено, что течение срока обращения истицы в суд за разрешением индивидуального спора начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала об увольнении и получила в ООО «Абвер» трудовую книжку.
Суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения истицы в суд, поскольку она длительное время находилась на больничном листе по беременности и родам, родила недоношенного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ, одна занимается уходом и воспитанием двух малолетних детей.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Судом установлено, что истцу выплачены следующие денежные средства: сентябрь 2009 года-5500 рублей(заработная плата), октябрь 2009 года: 25095 рублей 01 копейка, в том числе -1750 заработная плата, 805 рублей- больничный лист ( заболевание) ; 22540 рублей 01 копейку-пособие по беременности и родам( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); ноябрь- 8052 рубля 74 копейки, в том числе : 2576 рублей- доплата пособия по беременности и родам(за дополнительные 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2354 рубля 23 копейки- компенсация за неиспользованный отпуск, 3122 рубля 51 копейка- материальная помощь, что подтверждается расчетными ведомостями за период с 05.2008 года по ноябрь 2009 года, платежными ведомостями с июня 2008 года по октябрь 2009 года, анализом счета № по субконто и карточкой субконто Балиной ФИО27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах физических лиц Балиной ФИО26 за 2008,2009 годы, реестрами сведений о доходах физических лиц за 2008,2009 годы.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что ее заработная плата составляла 15000 рублей и расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен из указанной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68400 рублей 81 копейку удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, учитывая, что результате неправомерных действий ответчика связанных с незаконным увольнением истца причинены нравственные страдания последнему, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании морального вреда подлежащие частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 25233 рубля в пользу МЮ РФ ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59, 261, 382, 392, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», статьями 94,98,103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать трудовой договор заключенный Балиной ФИО28 и на неопределенный срок.
Восстановить Балину ФИО29 на работе в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с в пользу Балиной ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с в пользу МЮ РФ ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 25233 рубля 12 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Абвер» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Федеральный судья Л.Б.Буторина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
