72RS0014-01-2020-008648-98
№2-267/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 28 января 2021 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при секретаре Беликовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика АО «ДЭП №33» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДЭП №33» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДЭП №» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДЭП №» (в дальнейшем переименованным в АО «ДЭП №») заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принят на работу в АО «ДЭП №» в должности механика часовой тарифной ставкой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно уволил истца.
ФИО1 обратился в суд с требованием о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе.
Согласно апелляционному определению Тюменского областного суда по делу № приказ об увольнении признан незаконным от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 восстановлен в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты> руб.).
Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения по исполнительному листу (день подачи листа в банк) ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. В рамках дела № Тюменского областного суда не заявлялось требование о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДЭП №» (в дальнейшем переименованным в АО «ДЭП №») заключено дополнительное соглашение о компенсации за использование личного транспорта. Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб. за календарный месяц.
В рамках № Тюменского областного суда не заявлялось требование о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к трудовому договору, а также процентов по ст.236 ТК РФ на данную задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал компенсацию дополнительному соглашению. Таким образом, задолженность за 19 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет = <данные изъяты> руб. Проценты по ст.236 ТК РФ по дополнительному соглашению составляют <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по заработной плате согласно ст.236 ТК РФ (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (день подачи исполнительного листа в банк) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате заработной платы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору исходя из ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев задержки в размере <данные изъяты> руб., проценты по заработной плате согласно ст.236 ТК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исполнительного листа в банк) по дополнительному соглашению к трудовому договору в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №». С АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части вынесено новое решение, которым признаны незаконными акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признан незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 восстановлен на работе в должности механика в отдел главного механика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» с ДД.ММ.ГГГГ. С АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> С АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №», - без удовлетворения.
Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую функцию не осуществлял, что свидетельствует о фактическом отсутствии отработанного времени работником.
В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает требования тем, что в рамках дела о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, не заявлялось требование о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, а также требование о компенсации за использование личного транспорта и уплате процентов по ст.236 ТК РФ на эту задолженность.
В соответствии с п.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российском Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации (в виде процентов) в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, ответственности за не оплату вынужденного прогула в виде процентов законодательством РФ не предусмотрено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскан средний заработок за вынужденный прогул, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено, что подтверждается копиями п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую функцию не осуществлял, основанием выплаты ему денежных средств являлся судебный акт.
Материальная ответственность работодателя за исполнение судебного акта и оплаты среднего заработка за вынужденный прогул статьей 236 ТК РФ не предусмотрена, что отражено в решениях высших судов, а именно Определение ВС РФ от 10 июня 2019 N58-КГ19-4, Определение КС РФ от 25 июня 2019 г. N1735-0.
ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «ДЭП №» (после переименования АО «ДЭП №») заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в трудовой договор пункта о выплате работнику компенсации использования личного автомобиля КИА РИО, ДД.ММ.ГГГГ белого цвета, г/н №.
В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, размер компенсации составляет <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ 13% и выплачивается работнику пропорционально отработанному времени.
Учитывая, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую функцию не осуществлял, что свидетельствует о фактическом отсутствии отработанного времени работником, личный автомобиль в служебных целях не использовал, оснований для выплаты истцу компенсации за использование личного автомобиля, не имеется.
Более того, учитывая, что акты об отсутствии на рабочем месте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб. (хотя фактический расчет составляет <данные изъяты> руб.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан средний заработок за вынужденный прогул, исходя из среднего заработка.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к АО «ДЭП №» о взыскании процентов по заработной плате согласно ст.236 ТК РФ (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (день подачи исполнительного листа в банк) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате заработной платы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору исходя из ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев задержки в размере <данные изъяты> руб., проценты по заработной плате согласно ст.236 ТК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исполнительного листа в банк) по дополнительному соглашению к трудовому договору в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.
Судья Кармацкая Я.В.
Решение в окончательной форме составлено 04.02.2021.
