Ленинский районный суд г. Тюмени
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Дело № 2-2011\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,
с участием представителя истца по письменной доверенности Михальчук О.С., ответчика Карташова И.Н., его представителя по нотариальной доверенности Щербинина В.Н.,
при секретаре Бутковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Карташову ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил:
Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с заявлением к ответчику Карташову И.Н. с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксванген Colf, государственный номер №, принадлежащего Карташовой ФИО9, под управлением Карташова ФИО8 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, под управлением собственника Кушакова ФИО3. ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении произошло по вине водителя Карташова И.Н. В результате столкновения автомобиль Daewoo Nexia, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Автомобиль Daewoo Nexia, регзнак №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с заключениями ООО «Индекс» перечислило страховое возмещение в размере 190.298 рублей 05 копеек в счет погашения ссудной задолженности ОАО Банк «УралСиб». В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность Карташова И.Н. была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №), в связи, с чем последним была произведена выплата страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 120.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Карташовым И.Н. было заключено соглашение о добровольном возмещение ущерба, в кассу Тюменского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была внесена денежная сумма в размере 3.000 рублей, от возмещения оставшейся суммы Карташов И.Н. отказался. Просит взыскать с Карташова И.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения в размере 67.298 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.218 рублей 94 копейки.
Представитель истца по письменной доверенности Михальчук О.С. в суде иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Карташов И.Н. в суде против удовлетворения исковых требований возражал, не отрицая, с учетом результатов проведенной судом экспертизы, что автомашина Daewoo Nexia не тотальна после ДТП.
Представитель ответчика по нотариальной доверенности Щербинина В.Н. в судебном заседании позицию доверителя поддержал, полагал, что размер взыскания должен быть без учета износа, положение ст. 15 ГК РФ в споре не применимо.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по таким основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке – произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Colf, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Карташова И.Н. и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Кушакова И.К.
Постановлением по делу об административном правонарушении Карташов И.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Транспортное средство Daewoo Nexia застраховано ФИО3 по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ
Суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного агентством независимой экспертизы ООО «Индекс», согласно выводам которого рыночная стоимость легкового автомобиля после ДТП Дэу Нексия, государственный регистрационный знак К 223 ТР 72 2008 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95.950 рублей. Согласно заключению агентство независимой экспертизы ООО «Индекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного автотранспортного средства составляет с учетом износа – 228.204 рублей, без учета – 217.2140 рублей 58 копеек.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, госномер №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в составит: 186.096 рублей 66 копеек с учетом износа транспортного средства 16,5% составит 167.754 рубля 82 копейки.
Данное заключение явилось результатом экспертного исследования, проведенного в суде по инициативе ответчика по делу.
Данное заключение, полученное в ходе судебного процесса, суд считает более убедительным, поскольку исследования проведены в государственном учреждении Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, т.е. экспертным учреждением, полномочия которого на проведение подобного исследования у сторон и у суда сомнений не вызывают.
Доказательств того, что данное заключение, которое суд принимает, как доказательство не соответствует ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №) и не противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» сторонами не представлено, более того, стороны согласились с таким заключением, не оспаривая, что автомашина Daewoo Nexia не тотальна.
Иные фактические данные сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец, по существу занял место потерпевшего от ДТП ФИО3, собственника автомобиля Дэу Нексия, поврежденного по вине ответчика по делу.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия 186.096 рублей 66 копеек, кроме того, не отрицали стороны, что расходы на эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля составили 1.500 рублей, что также оплачено страховой компанией истцом, с учетом 3.000 рублей, которые ответчик уплатил истцу, с ответчика подлежит взысканию 64.596 рублей 66 копеек (186.096,66 рублей размер ущерба по заключению эксперта – 120.000 рублей выплаченной суммы от страховой компании виновного в ДТП – 3.000 рублей выплаченных ответчиком истцу в досудебном порядке + 1.500 рублей стоимость эвакуации автомобиля).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 2.138 рублей, всего в пользу истца 66.734 рубля 66 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Карташова ФИО8 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 64.596 рублей 66 копеек в порядке суброгации, 2.138 рублей возврат госпошлины, всего 66.734 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года
