Дело № 2-6126/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 20 июня 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре Лебедевой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Гришиной ФИО6 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гришиной ФИО8 и АО «<данные изъяты>» был заключен срочный трудовой договор. В соответствие п. №. трудового договора Ответчик принят на работу <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гришиной ФИО7 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной служебной проверки порядка выдачи предметов спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, был установлен факт подделки подписей работников истца в ведомостях выдачи вышеуказанных материальных ценностей, а также предоставления ответчиком данных ведомостей с заведомо недостоверными сведениями для осуществления соответствующей операции бухгалтерского учета и списания предметов в качестве выданных на нужды работников.
В связи с обнаружением признаков преступления, истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано обязательство о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей путем ежемесячного удержания из начисленной заработной платы до полного возмещения ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гришиной ФИО9 расторгнут в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гришиной ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, вследствие акта амнистии, на основании <данные изъяты> прекращено.
На момент подачи искового заявления размер непогашенной суммы ущерба за причинный АО <данные изъяты>» согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что АО «<данные изъяты>» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Гришиной ФИО11
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового мировым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Гришиной ФИО13. в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.
Постановлением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Гришина ФИО12 работающая <данные изъяты>.
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельство причинения истцу ответчиком материального ущерба является преюдициальным по настоящему делу и не подлежит доказыванию.
При этом как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано обязательство о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> путем ежемесячного удержания из начисленной заработной платы до полного возмещения ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гришиной ФИО14 расторгнут в связи с истечением срока по п№ ТК РФ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком Гришиной ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб возмещен в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО <данные изъяты>», удовлетворить.
Взыскать с Гришиной ФИО16 в пользу АО <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гришиной ФИО17 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
