72RS0014-01-2021-016778-71
дело №2-774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 января 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова Виктора Васильевича к финансовому управляющему Кашину Станиславу Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу № А70-13830/2019 в отношении него, как гражданина-должника, введена процедура реализации имущества гражданина, и финансовым управляющим утверждён Кашин С.А., являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» регистрационный номер - 12536. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на шесть месяцев. Материалами дела об административном правонарушении № А70- 5863/2021 установлено, что гражданин-должник Кривощеков В.В. пенсию по старости за август, сентябрь, октябрь получил от Кашина С.А. только 16.10.2020 в размере 27 033 руб. Пенсию за ноябрь, декабрь, январь гражданин-должник Кривощеков В.В. получил от Кашина С.А. только 15.12.2020 в размере 27 033 руб. путем передачи лично по расписке. Уведомление о переводе страховой пенсии через отделение ПАО Сбербанк за февраль 2021 года в размере 23 588 руб. ответчиком было отправлено лишь 11.02.2021 года. Таким образом, арбитражный управляющий Кашин С.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина - должника Кривощекова В.В. нарушил требования п.4 ст.20.3, п.3 ст.213.25, п.8 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в несвоевременном перечислении ежемесячного пенсионного обеспечения гражданина-должника Кривощекова В.В. В связи с выше указанными нарушениями закона он обратился с заявлением о привлечении финансового управляющего Кашина С.А. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). По результатам рассмотрения административного дела ответчик Арбитражным судом Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает, что противоправными действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку он несвоевременно получал пенсию, не имел средств к существованию, ему приходилось брать в долг, чтобы приобретать себе продукты питания и лекарства. Просит взыскать с ответчика моральный вред в соответствии со ст.ст.1109-1101 ГК РФ в размере 100 000 рублей.
Истец Кривощеков В.В. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кривощекова В.В. Стрельчук Р.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, показав суду, что противоправными действиями ответчика нарушены имущественные права истца на получение пенсии, за что также предусмотрена возможность получения компенсации морального вреда. Истец остался без денег, без средств к существованию из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком.
Ответчик финансовый управляющий Кашин С.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями истца не согласен, просит в иске отказать, полагая, что истцом не было представлено доказательств причинения ему нравственных, психологических страданий. Судебный акт о привлечении финансового управляющего Кашина С.А. к административной ответственности не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку Кривощеков В.В. в нем не был признан потерпевшим. В обстоятельствах указанных решением Арбитражного суда от 29.07.2021 по делу № А70-5863/2021 не идет речи о нанесении истцу душевной травмы. Считает, что вопросы о компенсации морального вреда регулируются ст.151 ГК РФ, § 4 главы 59 ГК РФ. Исчерпывающий перечень оснований для возложения обязанности на нарушителя возместить моральный вред указан в ст.1100 ГК РФ. Вместе с тем финансовый управляющий Кашин С.А. вред жизни или здоровью гражданину Кривощекову В.В. не причинял, незаконно к уголовной ответственности его не привлекал, распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не осуществлял. Обстоятельства, указанные истцом в иске безусловным образом не свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий. Заболевание Кривощекова В.В. «Гипертензивная гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности» возникло не в результате действий финансового управляющего Кашина С.А. В материалы дела не предоставлены доказательства того, что финансовый управляющий Кашин С.А. коим образом отказывал Кривощекову В.В. в выплате страховой пенсии.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении истца определением суда от 04.09.2019 года введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кашин С.А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу № А70-13830/2019 Кривощеков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кашин С.А., являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» регистрационный номер - 12536.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 года по делу № А70-5863/2021 арбитражный управляющий Кашин С.А. привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
При рассмотрении дела №А70-5863/2021 судом было установлено, что до момента 11.02.2021, когда арбитражный управляющий Кашин А.С. предпринял меры к уведомлению должника Кривощекова В.В. об альтернативном способе получения страховой пенсии в отделении ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона, ответчиком ( финансовым управляющим Кашиным С.А.) не были предприняты меры по обеспечению возможности должнику Кривощекову В.В. получить страховую пенсию со специального счета в банке, доступ к которому имеет только арбитражный управляющий, учитывая, что сама по себе процедура банкротства должника не является препятствием и ограничением для своевременного получения доступа к страховой пенсии. Достоверно зная, что страховая пенсия начислялась должнику на специальный счет в банке своевременно, арбитражный управляющий Кашин С.А. не предпринял попыток обеспечить должнику возможность получения страховой пенсии для целей нормального обеспечения жизнедеятельности Кривощекова В.В., учитывая, что пенсия имеет особое назначение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их социального положения.
Таким образом, арбитражный управляющий Кашин С.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Кривощекова В.В. нарушил требования п. 4 ст. 20. Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном перечислении ежемесячного пенсионного обеспечения должнику Кривощекову В.В.
Суд в своем решении от 29.07.2021 года установил доказанность наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Кашина С.А. нарушений требований Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, изложенных в письменной форме, а также материалами дела.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указан в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 26 октября 2021 г. N 45-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 151 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Ф. ШИЛОВСКОГО, закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, в том числе положения, изложенные Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении, суд считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившимися в бездействии ответчика по своевременному перечислению ежемесячного пенсионного обеспечения должнику Кривощекову В.В., который по данному иску является истцом.
Судом установлено, что в результате своих обязанностей ответчик не предпринял попыток обеспечить истцу в деле о банкротстве возможность получения страховой пенсии для целей нормального обеспечения его (Кривощекова В.В.) жизнедеятельности, учитывая, что пенсия имеет особое назначение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их социального положения.
Судом установлен факт нарушения личных нематериальные блага, принадлежащих истцу в силу закона, право на своевременное получение пенсии, за что ответчик был привлечён к административной ответственности, и данный моральный вред подлежит возмещению в материальном выражении в силу требований ст.ст.1109-1101 ГК РФ.
Так в силу ст.1109 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком его прав на своевременное получение пенсии, период такого неполучения, возраст истца, должность ответчика, который обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности управляющего, за что он получает оплату труда. Также судом учтен временной период задержки выплаты пенсии, нарушение конституционного права гражданина на получение пенсии, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости. Также судом учтено, что тяжких последствий от действия ответчика для истца не наступило.
Оценив вышеизложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с финансового управляющего Кашина Станислава Александровича в пользу Кривощекова Виктора Васильевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья О.В. Бубнова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.
