Дело № 12-781/2021
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 октября 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
ООО «ЯСЕНЬ-АГРО», будучи не согласным с указанным постановлением, в лице директора ФИО2 обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что вина ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку Между тем, предписания Государственной инспекция труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-4353-И/58-5 и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-4354-И/58-5, на основании которых было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны в части незаконными, что подтверждается следующими обстоятельствами: Административный истец - ООО «Ясень-Агро» обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с Административным исковым заявлением о признании незаконным Акта о несчастном случае на производстве и предписания Государственной инспекция труда в Тюменской области. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: «признать незаконным пункт 7 Акта о расследовании несчастного случая формы 4 от 29.06.2020г., касающийся квалификации несчастного случая; -признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-4353-И/58-5 и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-4354-И/58-5.» Не согласившись с вышепоименованным решением суда первой инстанции, Административный ответчик и заинтересованное лицо - ФИО3, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25.01.2021г. (далее по тексту - Апелляционное определение) апелляционные жалобы удовлетворены, решение Центрального районного суда г.Тюмени по делу №А-5407/2020 от 30.09.2020г. (далее по тексту - Решение) отменено, в удовлетворении административного иска ООО «Ясень-Агро» отказано. Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 19.05.2021г., названное Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25.01.2021г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Ясень-Агро» о признании незаконными пунктов № предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-4354-И/58-5, в данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, которое на момент рассмотрения обжалуемого постановления мирового суда еще не состоялось.
В судебном заседании представитель ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными пунктов 6, 7 (за исключением указания срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также в отношении Л.В.), 8, 9, 10, И, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№- ИЗ/12-4353-И/58-5, принято в указанной части новое решение об отказе в иске. Резолютивная часть решения суда в части требований общества с ограниченной ответственностью «Ясень - Агро» об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№- ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ изложена в следующей редакции: «Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ясень - Агро» в части требований общества с ограниченной ответственностью «Ясень - Агро» об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено частично. Признать незаконными: пункт 7 в части срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также указания в нем ФИО5, пункты 13, 19, 21 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5; предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В остальной части указанных требований отказано». Таким образом оснований для отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ работников по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Просила приобщить к материалам дела удостоверения сотрудников ООО «Ясень-Агро» прошедших обучение по охране трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ООО «ЯСЕНЬ-АГРО», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно предписанию № выданного государственным инспектором по труду ФИО6 ООО «Ясень - Агро», которым предписано отстранить с ДД.ММ.ГГГГ от работы директора ФИО2, и.о директора ФИО4, агронома ФИО5, специалистов ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 18).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени исковые требования административного истца ООО «Ясень-Агро» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными предписаний и акта удовлетворено частично. Суд решил: «Требования ООО «Ясень-Агро» удовлетворить частично. Признать незаконным пункт 7 Акта о расследовании несчастного случая формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ, касающийся квалификации несчастного случая. Признать незаконным предписание № ДД.ММ.ГГГГ№ и предписание № (л.д. 51-57).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ясень-Агро» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными Пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, в данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными пунктов 6, 7 (за исключением указания срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также в отношении ФИО7.В.В.), 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№- ИЗ/12-4353-И/58-5, принято в указанной части новое решение об отказе в иске. Резолютивную часть решения суда в части требований ООО «Ясень-Агро» об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№- ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ изложена в следующей редакции: «Административное исковое заявление ООО «Ясень-Агро» в части требований ООО «Ясень- Агро» об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворить частично. Признать незаконными: пункт 7 в части срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также указания в нем Л.В.В., пункты 13, 19, 21 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№; предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В остальной части указанных требований отказать».
Судебная коллегия согласилась с решением суда о незаконности предписания №, а также пункта 7 (в части), пунктов 13, 19, 21 предписания № на основании ст. ст. 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 2 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых предписаний), п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда указала, что в оспариваемых предписаниях государственный инспектор по охране труда требовал организовать обучение и проверку знаний по охране труда ряда работников ООО «Ясень- Агро» ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также отстранить от работы указанных лиц с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия такого обучения.
Как следует из материалов проверки по факту несчастного случая, работодателем ООО «Ясень-Агро» представлены удостоверения, подтверждающие прохождение обучения по охране труда на имя инженера ПТО ФИО11 и заместителя директора по растениеводству ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в Тюменский областной суд удостоверениям о повышении квалификации директора ООО «Ясень-Агро» ФИО12. П.Н., заместителя директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющего подразделением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, они прошли курс повышения квалификации по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов, инженерно-технических работников, специалистов служб охраны труда, работников, на которых возложены обязанности по охране труда».
Исходя из периодичности прохождения обучения по охране труда, установленной пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, срок обучения указанных лиц истекал в мае 2020 года.
В соответствии с приведенными положениями Постановления Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный срок подлежит продлению до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ срок действия удостоверений по прохождению обучения в области охраны труда у работников ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не истек, следовательно, требование Государственной инспекции труда в Тюменской области от работодателя организовать их обучение и проверку знаний по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Между тем само по себе требование о необходимости дальнейшего обучения указанных лиц согласуется с законом.
Кроме того, не обоснованно требование о проведении специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей агронома ФИО5, поскольку руководителем организации он не является, инструктаж по охране труда работников не проводит.
В связи с тем, что обязанности осуществить обучение по охране труда работников ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 на момент вынесения предписания не имелось, необоснованным является требование Государственной инспекции труда в Тюменской области, изложенное в предписании №, об отстранении указанных лиц от работы.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным инспектором по труду ФИО6 ООО «Ясень - Агро», которым предписано отстранить с ДД.ММ.ГГГГ от работы директора ФИО2, и.о директора ФИО4, агронома ФИО5, специалистов ФИО8, ФИО9, ФИО10
Делая вывод о виновности ООО «Яень-Агро» в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО «Ясень-Агро» не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, об устранении нарушений трудового законодательства.
Вместе с тем выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции законный представитель ООО «Ясень-Агро» ФИО1. приводила доводы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, заявляя, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ за невыполнение которого ООО «Ясень-Агро» подвергнут административному наказанию, является незаконным. Представила удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения и проверки знаний навыков в области охраны труда ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность мировым судьей предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ проверена не была.
Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: пункт 7 в части срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также указания в нем ФИО5, пункты 13, 19, 21 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№; предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№.
Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признание незаконным предписания, за неисполнение которого ООО «Ясень-Агро» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ООО «Ясень-Агро» состава указанного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ООО «Ясень-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Ясень-Агро» состава вмененного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» ФИО13 удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении в отношении ООО «ЯСЕНЬ-АГРО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
