ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2015 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11604/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями, в размере <данные изъяты> рублей производить возврат заемных денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Неоднократно обращаясь к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, истец ответа не получил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, а также пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; в остальной части требования остались неизменны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил отложения разбирательства дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме с учетом заявления об увеличении исковых требований.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями, в размере <данные изъяты> рублей производить возврат заемных денежных средств, указанные обстоятельства подтверждены договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о погашении займа по документу №, приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу представлено заявление о ежемесячном удержании в счет погашения принятой суммы займа из начисленной ответчику заработной платы.
В соответствии с п.1.6 Договора займа существенным условием договора стороны считают наличие трудовых отношений ( трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), между сторонами спора на весь срок действия договора займа.
Из пункта 3.3. договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа или её остаток досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем: по инициативе заемщика и по иным прочим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика истцом издан приказ о прекращении трудового договора с указанной даты.
Фактически ответчиком в период с октября 2011 года по январь 2015 года произведен возврат займа путем удержания из заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Из условий договора займа (п.3.5) следует, что заемные денежные средства должны быть погашены до момента расторжения трудового договора по основаниям, изложенным в п.3.4.Однако ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензионные требования об исполнении обязательств по договору займа, которые оставлены им без ответа и исполнения.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
После разрешения спора между сторонами, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, незаконных удержаний из заработной платы, истцом к взысканию определен размер задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля. Указанный размер основного долга по займу принимается судом, поскольку подтверждается исследованными материалами дела.
В силу положений ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы непогашенного остатка за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств.
Учитывая изложенное, суд находит расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей верным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени в размере 0,1% от суммы непогашенного остатка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа согласно пункта 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и заключенного между сторонами договора, в котором фактически отсутствует п.3.4, а буквальное толкование п.3.3 позволяется суду сделать вывод о его тождественности основаниям для обязанности возвратить сумму займа досрочно при расторжении трудового договора.
Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иного расчета задолженности и пени.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> рубля; пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 0,1% от суммы непогашенного остатка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа согласно пункта 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
