Ленинский районный суд г. Тюмени Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.02.2012 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
федерального судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2012 по иску Проскуряковой ФИО5 к Кучмук ФИО6 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Проскурякова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кучмуку А.И. с указанными выше требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения, расположенного по адресу: А был похищен ноутбук марки модель №, в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью 18 878, 82 рублей, принадлежащих Проскуряковой Г.П., По факту хищения было возбуждено уголовное дело № №. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления признан Кучмук А.И.. Ноутбук, принадлежащий истцу, не был обнаружен и изъят в связи, с чем вернуть его не представляется возможным. В связи с указанным преступлением истице пришлось сменить замки в офисе, за замену замков истицей было оплачено 2 190 рублей, считает данные расходы убытками. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей. Ответчик, украв ее ноутбук, лишил ее возможности работать, в ноутбуке была вся наработанная информация, все необходимые данные для осуществления деятельности фонда, считает, что имеет право на получение упущенной выгоды в размере 30 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав истица обратилась в юридическую фирму за оказанием юридических услуг, стоимость услуг составила 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 18 878, 82 рублей, 30 000 рублей упущенной выгоды, 2 190 рублей убытки, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 1 000 рублей расходов по составлению искового заявления.
Истец Проскурякова Г.П. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кучмук А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного за то, что он тайно похитил чужое имущество, ноутбук марки модель №, в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих Проскуряковой Г.П.
Согласно представленной счет-фактуре ноутбук марки модель №, был приобретен по цене 18878, 82 рублей.
Согласно представленных товарных, фискальных чеков Проскурякова Г.П. понесла расходы по замене замка, вызову мастера на сумму 2190 рублей (л.д. 12).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязательны для суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчик причинил истице материальный ущерб кражей ноутбука на сумму 18878, 82 рублей, а также убытки на сумму 2190 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Требования истицы о взыскании упущенной выгоды в сумме 30000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение указанной сумы по вине ответчика, истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного кражей имущества, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку иск удовлетворен на 41,25%, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 714, 57 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.15, 151, 1064, 1099-1100 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кучмук ФИО7 в пользу Проскуряковой ФИО8 в возмещение материального ущерба 18878,82 рублей, убытки в сумме 2190 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 714,57 рублей, всего: 22783,39 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.02.2012 года.
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 17.02.2012 года.
