72RS0014-01-2019-012083-59
Дело №2-879/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2020 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.,
при секретаре Новицкой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипорука Михаила Александровича к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 29 марта 2019 года он работал в ООО «Элемент-Трейд» в должности <данные изъяты> на основании бессрочного трудового договора №№ от 29 марта 2019 года. Впоследствии с ним 03.04.2019 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в пункте 4.1. ему был установлен должностной оклад в сумме 29 166 рублей. Им 05.07.2019 года было написано заявление на увольнение по собственному желанию и с 08.07.2019 года трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены. Вместе с тем, ответчик не произвёл расчёт заработной платы перед ним в полном объеме, фактически ему была перечислена на карту 08.07.2019 денежная сумма в счет заработной платы в размере 763 рубля 69 копеек. До настоящего времени ему не произведён расчет в виде заработной платы за июнь 2019 года в сумме 18 459 рублей 99 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 326 рублей 68 копеек, не произведена оплата больничного за период с 29.06.2019 года по 08.07.2019 года в суме 2 558 рублей 87 копеек. Считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Также ответчик обязан выплатить ему компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты по ст.236 ТК РФ на сумму задолженности в размере 31 345 рублей 54 копейки (18 459 рублей 99 копеек + 10 326 рублей 68 копеек + 2 558 рублей 87 копеек), рассчитанную за период с 09.07.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 2 277 рублей 78 копеек. За нарушение его трудовых прав ответчик обязан компенсировать в порядке ст.237 ТК РФ моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в сумме 18 459 рублей 99 копеек, задолженность по оплате за неиспользованный отпуск в сумме 10 326 рублей 68 копеек, неоплаченную сумму по больничному листу в размере 2 558 рублей 87 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 277 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (размер которой был увеличен в процессе рассмотрения дела), расходы на юридические услуги в сумме 22 500 рублей, почтовые расходы в сумме 237 рублей 54 копейки.
Истец Нечипорук М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, показав суду, что действительно ему были перечислены денежные средства в суме 2 225 рублей 87 копеек, однако он не знал, что данная сумма была перечислена в счет оплаты больничного листа.
Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» в судебном заседании иск не признала и показала суду, что согласно расчетному листку истцу была начислена сумма компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска в размере 10 326 рублей 68 копеек, больничный лист в размере 2 558 рублей 87 копеек, и работодателем произведены перечислению истцу с учетом вычтенной суммы НДФЛ в размере 1 675 рублей в следующем размере: 08.07.2019 в сумме 763 рубля 69 копеек, и 23.07.2019 года в сумме 2 225 рублей 87 копеек. Денежная сумма в размере 26 680 рублей 98 копеек была удержана работодателем в соответствии с п.3.2. и абз.3 п.6.3. ученического договора, заключённого с истцом, по которому работодатель оплатил обучение истца, а истец был обязан отработать у ответчика. Денежная сумма в счет оплаты по ученическому договору с истца была удержана в соответствии со ст.248 ТК РФ как ущерб, причинённый работодателю, при этом полагает, что работодателем соблюдён порядок удержания, предусмотренный ст.248 ТК РФ, а именно: письменное заявление работника на увольнение это и есть его письменное объяснение причин причинения ущерба. Размер суммы заработной платы и расчета истца не оспаривает, данный расчёт верен, однако сумма в размере 26 680 рублей 98 копеек была удержана в счет оплаты ученического договора согласно следующему расчету 35 622 рубля (стоимость обучения истца) / 247 (количества рабочих дней в 2019 году) х 62 (количество рабочих дней за период работы истца с 04.03.2019 года по 08.07.2019 года). Больничный лист истцу был оплачен 23.07.2019 года с учетом того, что больничный истцом был предъявлен к оплате 08.07.2019 года и с учетом положения ст.15 ч.1 ФЗ №115 оплата производится в течение 10-ти дней в ближайший день заработной платы. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения моральных страданий истец суду не представил, кроме того, заработная плата истцу была своевременно выплачена, а удержание было произведено в соответствии с требованиями закона. По изложенным основаниям просит в иске истцу отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 29 марта 2019 года по 08.07.2019 истец работал в ООО «Элемент-Трейд» в должности <данные изъяты> на основании бессрочного трудового договора №№ от 29 марта 2019 года. Впоследствии с истцом 03.04.2019 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в пункте 4.1. истцу был установлен должностной оклад в сумме 29 166 рублей.
05.07.2019 года истец написал заявление на увольнение по собственному желанию и с 08.07.2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.
Согласно расчетному листку по заработной плате истца за июль 2019 года истцу было начислено компенсация отпуска в размере 10 326 рублей 68 копеек, больничный лист в общей сумме 2 558 рублей 87 копеек, удержана денежная сумма за обучение в размере 26 680 рублей 98 копеек, удержана сумма НДФЛ в размере 1 675 рублей, выплачена из начисленной суммы 08.07.2019 зарплата в размере 763 рубля 69 копеек, и 23.07.2019 года в размере 2 225 рублей 7 копеек.
Как показал в судебном заседании представитель ответчика, денежная сумма выплаченная истцу 23.07.2019 года в размере 2 225 рублей 87 копеек была произведена в счет оплаты больничного листа с учетом удержания НДФЛ на начисленную сумму.
Истец не оспаривал факт того, что данная сумма возможно была перечислена в счет больничного листа.
Согласно ст.55 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу.
Суд считает, что денежная сумма в размере 2 225 рублей 87 копеек была оплачена истцу в счет больничного с учетом удержания НДФЛ, что также согласуется с расчетным листком по заработной плате истца за июль 2019 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за период с 29.06.2019 по 08.07.2019 года в сумме 2 558 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма истцу была выплачена 23.07.2019 года с учетом удержания из данной суммы НДФЛ.
Что касается требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18 459 рублей 99 копеек, которая истцу не была выплачена за июнь 2019 года и задолженности за неиспользованный отпуск в сумме 10 326 рублей 68 копеек, всего в общей сумме 28 786 рублей 67 копеек, то данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не оспаривает факт не выплаты истцу указанных сумм (заработной платы в сумме 18 459 рублей 99 копеек за июнь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 326 рублей 68 копеек) указывая, что данная сумма была удержана из зарплаты истца в счет обучения истца с учетом удержания НДФЛ, что составило 26 680 рублей 98 копеек по основаниям ст.248 ТК РФ как ущерб, причиненный работником работодателю.
Вместе с тем, суд считает, что данное удержание ответчиком было произведено неправомерно, в связи с чем требования истца о взыскании указанных сумму подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.207 п.2 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По условиям ученического договора заключенного между сторонами указанного в п.6.3. трудового договора в случае увольнении после трудоустройства обучающегося (истец по делу) по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока отработки, указанного в п.3.2. настоящего договора (по завершению обучения в случае успешной сдачи итогового экзамена трудоустроится и отработать в организации не менее 1 года) обучающийся обязан возместить предприятию затраты понесенные в связи с обучением в следующем размере: если обучающийся прошёл обучение, трудоустроился, но проработал в организации меньше установленного в п.3.2. договора срока отработки, он обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При этом обучающийся выражает согласие на возмещение предприятию затрат путем перечисления причитающейся ему суммы расчета при увольнении, уменьшенной на сумму затрат, понесенных предприятием на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Приказом от 08.07.2019 с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно расчетному листку истца по заработной плате с истца была удержана оплата за обучение в сумме 26 680 рублей 98 копеек.
Приказа об удержании денежной суммы из зарплаты истца не выносилось, таких доказательств ответчик суду не представил, как и не представил доказательств ознакомления истца с таким приказом.
Суд считает, что удержание с истца расходов на обучение из заработной платы в порядке ст.248 ТК РФ не правомерно, поскольку отношения между работником и работодателем, вытекающие из ученического договора, регулируются иными нормами ТК РФ, в частности, ст. 249 ТК РФ, которая не предусматривает возможность взыскания с работника сумм, затраченных на обучение, по распоряжению работодателя.
Фактически работодателем произведено удержание из заработной платы работника. Основания удержаний из заработной палаты работника перечислены в ст. 137 ТК РФ, согласно которой, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, из приведенной нормы ТК РФ следует, что перечень случаев, когда работодатель в бесспорном порядке вправе произвести удержания из заработной платы работника, является исчерпывающим.
Нарушение работником условий ученического договора в части досрочного прекращения трудовых отношений с работодателем, направившим его на обучение, в данный перечень не входит.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком неправомерно произведено удержание заработной платы, указание на такое удержание в ученическом договоре при увольнении является ничтожным условием договора.
Суд считает, что если работник после прохождения учебы не отработал срок, установленный ученическим договором, то взыскать с него стоимость обучения следует не в порядке удержания, а в порядке ст. 249 ТК РФ как возмещение материального ущерба. При этом от удержаний необходимо отличать взыскание суммы причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ).
В Определении КС РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О отмечено, что сотрудник, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Взыскание с сотрудника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении сотрудника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного сотрудником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения ст. 249 ТК РФ и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.
При таком положении дел действия ответчика по удержанию с истца денежных средств противоречат ст. 137 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец не согласен с удержанием денежных средств из его заработной платы за обучение, то есть не согласен добровольно возместить ущерб.
Таким образом, удержание работодателем денежных средств с работника в принудительном порядке является незаконным, поскольку работодателем не соблюден судебный порядок, предусмотренный для подобных случаев ст. 248 ТК РФ.
Взыскание суммы за обучение должно быть предметом судебного разбирательства, однако таких требований до настоящего времени ответчик истцу не предъявил, что не лишает его права заявлять такие требования.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с истца неправомерно была удержана сумма заработной платы, которая складывается из заработной платы истца за июнь 2019 года в размере 18 459 рублей 99 копеек, и суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 326 рублей 68 копеек.
Расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался, данные суммы согласуются с суммой удержанной из зарплаты истца в размере 26 680 рублей 98 копеек и учетом удержанной суммы НДФЛ на сумму 28 786 рублей 67 копеек.
Таким образом, суд считает требования истца в этой части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ основаны на законе.
С учетом частичной выплаты 23.07.2019 истцу заработной платы за больничный лист с учетом вычтенной суммы НДФЛ, что составило 2 225 рублей 87 копеек, размер компенсации за несвоевременную выплату истцу зарплаты за период с 09.07.2019 года по 23.07.2019 года составит 232 рубля 59 копеек на сумму задолженности 31 012 рублей 54 копейки (18 459,99+10 326,68+2225,87) и с 24.07.2019 года по 11.12.2019 в размере 1 875 рублей 94 копейки, рассчитанной на сумму задолженности в размере 28 786 рублей 94 копейки (18 459,99 +10 326,68), всего денежная компенсация подлежит взысканию в общей сумме 2 108 рублей 53 копейки.
Довод представителя ответчика о том, что истцу своевременно и в полном объеме была произведена выплата заработной платы, суд находит несостоятельным, ибо в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с допущенным ответчиком нарушении трудовых прав истца, связанных с выплатой заработной платы, с ответчика, в силу ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 15 000 руб.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца, учтён временной период задержки заработной платы, размер задолженности, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 237 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ, данные расходы подтверждены материалами дела.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.ст.94,98,100 ГПК РФ в размере 5 000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, факт отсутствия участия представителя в процессе. Также учтены требования разумности и справедливости.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Нечипорука Михаила Александровича задолженность по заработной плате в сумме 18 459 рублей 99 копеек, сумму за неиспользованный отпуск в размере 10 326 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 июля 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 2 108 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 54 копейки, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1426 рублей 86 копеек.
В остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья подпись Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.
Копия верна.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-879/2020, которое находится и хранится в Ленинской районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Бубнова О.В.
Секретарь Новицкая М.С.
