Ленинский районный суд г. Тюмени Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2012 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
при секретаре Красновой В.В.,
с участием представителя истца Гилеевой ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Каторгиной ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2012 по иску Малаховой ФИО9 к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о признании договора недействительным в части, о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась с иском в суд о признании пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о взыскании уплаченных за открытие ссудного счета по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17550 руб., по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46600 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7862,76 руб., по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12617,64 руб.; о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор ипотечного кредитования № согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1170000 руб. Истец обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.№ договора для учета полученного кредита ответчик открывает истцу ссудный счет. В соответствии с п. № истец вносит ответчику плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 17550 руб. в день получения кредита. Истец указанную сумму оплатила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №. Согласно п. № указанного договора ответчик предоставляет, а истец получает и обязуется вернуть кредит в размере 2280000 руб., уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.3 договора для учета полученного истцом кредита ответчик открывает ссудный счет. Согласно п. № договора истец вносит единовременную оплату за открытие ссудного счета в размере 46600 руб. в день получения кредита. Указанную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями об оплате комиссии за открытие ссудного счета истец не согласна, считает их незаконными и нарушающими права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата сумм, уплаченных истцом комиссий за открытие и ведение ссудного счета по заключенным с ответчиком договорам. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате уплаченных комиссий. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по каждому из договоров соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, его следует исчислять с ноября 2009 года, с момента выхода судебной праактики.
Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал, просит суд применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Условия договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. №), договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. №) о взимании ответчиком платы за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о применении последствий недействительности данных условий и о взыскании уплаченных сумм, может быть предъявлено в течение 3-х лет со дня уплаты указанных сумм (статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение исковой давности, а именно истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 17550 руб. по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Плату за открытие ссудного счета по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Срок исковой давности истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявила, причину пропуска срока исковой давности не указала. Требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными требованиями. В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами истек с истечением срока исковой давности по главному требованию. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ).
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за оформление доверенности удовлетворению не подлежат в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Малаховой ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о признании пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о взыскании уплаченных за открытие ссудного счета 17550 рублей и 46600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7862 рубля 76 копеек. 12617 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей. расходов за оформление доверенности 700 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Бахчева
Мотивированное решение составлено 19 марта 2012 года.
