Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 ноября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,
при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,
при участии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриш ФИО12 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> округа» о признании не действительным приказа об увольнении и обязании привести трудовую книжку в соответствие с требованиями законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не действительным приказа об увольнении и обязании привести трудовую книжку в соответствие с требованиями законодательства. Свои требования мотивирует, тем, что Гавриш ФИО13 в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на должность менеджера в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», приказом № №-из от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя директора. В связи с тем, что вкладыш в трудовую книжку № не имел пустых страниц для заполнения, Институт выдал истцу вкладыш в трудовую книжку № и внес соответствующие записи № №
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уволена из Института по собственному желанию (ст. 77, п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем была сделана запись № № во вкладыше в трудовую книжку №. Соответствующая запись заверена подписью директора ФИО2 и оттиском печати Института. Трудовая книжка и вкладыш к ней были выданы истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» вкладыш оформляется в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов.
Вкладыш должен быть оформлен по правилам заполнения и ведения трудовой книжки. Пунктом 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек предусматривается проставление штампа «Выдан вкладыш» в трудовой книжке, с обязательным указанием на серию и номер вкладыша. Штамп целесообразнее ставить на странице, где указана серия и номер самой трудовой книжки, а также ФИО работника.
В нарушение указанных Правил Институт при выдаче вкладыша соответствующих записей в самой трудовой книжке не сделал, чем нарушил правила ведения трудовой книжки. По письменному заявлению от 31.07.2012 г. сделать в трудовой книжке отметку о выдаче вкладыша, представить заверенные копии документов, связанных с работой: заявления об увольнении по собственному желанию, приказа об увольнении № 2 от 11.05.2012 г., реестра выдачи трудовых книжек и вкладышей с моей подписью о получении, соответствующие действия совершены не были. Таким образом, во избежание сложностей при устройстве на работу и соблюдения законных прав истца, считаю необходимым оформить трудовую книжку надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства. Обязанность по выполнению соответствующих требований лежит на работодателе.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца поступило заказное письмо с описью с простым уведомлением от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты><данные изъяты>». Настоящим письмом Институт уведомил о необходимости явиться для внесения записи в трудовую книжку и направил приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении трудового договора. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. основанием прекращения трудового договора явилось «грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, как указано выше, Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. я была уволена по собственному желанию (ст. 77, п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем была сделана запись № № во вкладыше в трудовую книжку №. Соответствующая запись заверена подписью директора ФИО2 и оттиском печати Института. В связи с тем, что истец была уволена по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ г., то основания присутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. у неё отсутствовали. Уволить уже уволенного работника оснований у работодателя не имеется. Таким образом, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным.
Истец просит признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 недействительным. Обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» проставить штамп «Выдан вкладыш № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.» в трудовой книжке Гавриш ФИО15ФИО14№.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом увеличены исковые требования истец просит обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <данные изъяты><данные изъяты>» вручить ФИО3 приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по собственному желанию.
Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она написала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ г. и пошла с ним к директору, директор не возражала и при ней заполнила трудовую книжку, поставила подпись и печать. В бухгалтерии сделали приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., она расписалась за приказ в отдельном листке. За трудовую книжку она также расписывалась на листке, перед её фамилией стояла фамилия ФИО4. В представленном ответчиком журнале учета трудовых книжек она расписалась ДД.ММ.ГГГГ г., так как в этот день она пришла получить копию приказа и бухгалтер ФИО17 попросила её расписаться в этом журнале, так как ей нужно было привести его в соответствие. Она поставила в журнале 21 число так как в этот день она получила расчет на карточкуДД.ММ.ГГГГ она была на работе, так как ФИО16 ей сказала, что этот день нужно отработать за предыдущий праздничный день, кроме того ей все равно нужно было собрать вещи. ДД.ММ.ГГГГ она ничего о приказе от ДД.ММ.ГГГГ не знала и ей об этом не говорили. Она обратилась к директору ФИО2 с просьбой исправить в трудовой книжке слово «уволить» на «уволена», директор сказала, что не может этого сделать, так как индивидуальные предприниматели заблокировали счета института и она в этом виновата, она забрала документы и ушла. В июне она получила письмо, где находилось уведомление, что она уволена по статье. Она не обратилась сразу в суд, так как была занята и знала, что у неё есть три месяца. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она не могла находится в офисе, так как у неё не было денег на проезд, расчет она смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что истцом не пропущен срок обращения в суд, так как истец не оспаривает факт увольнения, истец просит привести в соответствие свои персональные данные. Спор в содержании приказа об увольнении, который будет сдан в архив.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец выходила на работу и получила заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла, в связи с чем и была уволена за прогул. Истец пропущен срок обращения в суд составляющий при обжаловании увольнения 1 месяц. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ не было, есть акт об отказе от подписи за приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Гавриш ФИО18 была принята в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» на должность менеджера. ДД.ММ.ГГГГ г. истец переведена на должность заместителя директора.
Согласно вкладыша в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволена по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ на основании Приказа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО5 суду показал, что ранее работал менеджером в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении, перед этим у неё состоялся разговор с директором. В этот день директор его просила купить вкладыши в трудовую книжку. Он видел, как истцу выдали трудовую книжку, вечером он подвозил истца домой и увидел в трудовой книжке истца запись «уволить», на что он обратил внимание истца. Как истец расписывалась за приказ он не видел, расчет истцу не выдавали, так как денег у института не было. 12 мая возможно истец приходила за вещами.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО6 суду показала, что она является ИП, у неё были вопросы с директором института. ДД.ММ.ГГГГ она была в институте у директора. В общем кабинете находились Подкопай, бухгалтер ФИО19, Гавриш подошла к ФИО20 и сказала, что хочет написать заявление на отпуск с последующим увольнением с сегодняшнего числа, ФИО21 сказал ей, что лучше писать без отпуска, она ничего не потеряет. Потом она ушла. Затем она была в институте ДД.ММ.ГГГГ, но Гавриш она не видела.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО7 суду показала, что работает бухгалтером в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из института за прогулы. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Истец писала заявление уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, дату Гавриш ДД.ММ.ГГГГ Последний раз истец была на работе ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ истца на работе не было. Приказ об увольнении не издали сразу, так как не знали причины отсутствия. Директор консультировалась с трудовой инспекцией по поводу увольнения за прогулы. На заявлении ДД.ММ.ГГГГ, поданном ДД.ММ.ГГГГ поставили входящий ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей. Заявление у истца принимала она и поставила входящую дату в день его подачи. Почему в журнале нет записи о новом вкладыше не знает. Истец к ней ДД.ММ.ГГГГ не подходила, в понедельник она звонила истцу, та не ответила, потом истцу звонила директор.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО8 суду показала, что работает директором по науке в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гавриш на работе не было, ДД.ММ.ГГГГ Гавриш все потеряли. ДД.ММ.ГГГГ истец была полный день. Она с директором ходила в инспекцию по охране труда на консультацию. Истец пришла ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в обед, зашла к директору, потом истец писала заявление на увольнение. Затем истец приходила ДД.ММ.ГГГГ зачем не знает. За каждый день отсутствия истца на рабочем месте составлялись акты, она их подписывала.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО9 суду показал, что является директором <данные изъяты>, истец работала в институте с ДД.ММ.ГГГГ года она не вышла на работу и появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Они её искали, звонили, волновались, так как истец жила одна. Она обратилась за консультацией в юридическую фирму, где ей сказали, что нужно составлять каждый день акт об отсутствии на рабочем месте. Истец пришла в пятницу, стала собирать вещи и написала заявление, они предложили ей дать объяснение, истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла за трудовой книжкой, она стала заполнять вкладыш, но поняла, что заполнила его не верно, истец выхватила у неё вкладыш и убежала. Она была вынуждена направить истцу уведомление по почте, явится для исправления кладыша.ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6 в офисе не былоДД.ММ.ГГГГ она не могла заполнять трудовую книжку, так как ДД.ММ.ГГГГ истец работала. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ нет. Она не помнит почему она сделала запись от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой по собственному желанию, это ошибка, она зачеркнула запись и хотела сделать новый вкладыш, чтобы не признавать запись недействительной. В журнале учета записи о новом вкладыше нет, так как это недочет. Она заполняла вкладыш ДД.ММ.ГГГГ, так как она признала запись в первом вкладыше недействительной, а вкладыш испорченным, она заполнила новый вкладыш. Она перечеркнула запись во вкладыше и хотела его выкинуть, но истец схватила его и убежала.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО10 суду показала, что работает директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО9 за консультацией по поводу неявки на работу сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ Генварская принесла заявление от ДД.ММ.ГГГГ акты о неявке на работу и сказала, что речь идет об одном и том же человеке, она дала консультацию как оформить увольнение.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил суду возражения и доказательства своих возражений.
Согласно вкладыша в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволена за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно заявления истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просит уволить её с ДД.ММ.ГГГГ г., получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не вышла на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ г. в течении всего рабочего дня не предупредив об этом руководителя. Акт подписан директором ФИО2, бухгалтером ФИО7, директором по науке ФИО8
Согласно акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено по почте уведомление о необходимости явиться на работу и дать объяснение по поводу длительного отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 пришла на работу ей зачитано данное уведомление, расписаться о том, что она ознакомлена ФИО3 отказалась. Акт подписан директором ФИО2, бухгалтером ФИО7, директором по науке ФИО8
Согласно акта об отказе подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. директор ФИО2 ознакомила ФИО3 с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 отказалась знакомиться с приказом и поставить свою подпись. Акт подписан директором ФИО2, бухгалтером ФИО7, директором по науке ФИО8
Согласно табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно сообщения Юридической фирмы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. директор НОУ ДПО «<данные изъяты>» обращалась за консультацией по вопросу о действиях работодателя при отсутствии работника на рабочем месте.
На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом получено по почте уведомление о необходимости явиться для заполнения трудовой книжки и копия приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г. Иск поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течении трех месяцев когда истец узнала о приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. В данном случае подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, так как истцом не оспаривается факт увольнения и не заявлено требование о восстановлении на работе. Акт об отказе подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. не принимается судом в качестве доказательства, так как подписан заинтересованным лицом директором ФИО2 и находящимися в её подчинении бухгалтером ФИО7 и директором по науке ФИО8 Истец ФИО3 присутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ г. категорически отрицает.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, о чем директором ФИО2 собственноручно сделана запись во вкладыш в трудовую книжку №ДД.ММ.ГГГГ г. заверенная подписью и печатью. Данный факт подтверждается вкладышем в трудовую книжку ВТ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись в котором не признана работодателем недействительной, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 не доверять которым, у суда не имеется оснований.
Судом не принимаются показания свидетеля ФИО2 о внесении записи в данный вкладыш по ошибке, так как невозможно ошибиться в дате увольнения, основании увольнения, дате приказа и все это заверить подписью и печатью. Суд считает, что вкладыш в трудовую книжку № заполнен ФИО2 в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем ФИО2 решила изменить основания увольнения в связи с чем и были составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. также не принимаемые судом в качестве доказательства, так как подписаны заинтересованным лицом директором ФИО2 и находящимися в её подчинении бухгалтером ФИО7 и директором по науке ФИО8
У суда не имеется оснований доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7, так как данные свидетели находятся в служебной зависимости от директора ФИО9
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Принимая во внимание, что судом установлен факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию, суд считает необходимым признать Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении ФИО3 по п. а ч. 1 ст. 81 ТК недействительным. Ответчик обязан выдать истцу Приказ № 2 от 11.05.2012 г. об увольнении ФИО3 по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно п. 30 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Пункт 38 в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Пункт 39 при выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ответчик обязан внести в трудовую книжку Гавриш ФИО22№ штамп «Выдан вкладыш № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.».
Истец в силу ст. 89 ГПК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет ( ст. 103 ГПК РФ).
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 392 ТК РФ, "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", ст.ст. 3,12,56,67,89,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриш ФИО23 удовлетворить.
Признать Приказ Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Гавриш ФИО25 по п. а ч. 1 ст. 81 ТК недействительным.
Обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» выдать истцу Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении Гавриш ФИО24 по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Гавриш ФИО26№ штамп «Выдан вкладыш № от ДД.ММ.ГГГГ г.».
Взыскать с Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме и подписано судьей 19 ноября 2012 года.
Судья Е.В. Смолякова
