Ленинский районный суд г. Тюмени
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 г. г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области
в составе:
председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,
при секретаре: Бесединой М.М.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2011 по иску Щербининой ФИО6 к » о понуждении выдать справку формы 2 НДФЛ за 2009 и 2010 год и справку о доходах физического лица за 2009 год и 2010 год для предоставления в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного, взыскании заработной платы за время задержки выдачи справок для предоставления в службу занятости в сумме 19 780 рублей 00 копеек,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении выдать справку формы 2 НДФЛ за 2009 и 2010 год и справку о доходах физического лица за 2009 год и 2010 год для предоставления в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного, взыскании заработной платы за время задержки выдачи справок для предоставления в службу занятости в сумме 19 780 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования, заявленные к ответчику удовлетворены, увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня - прогул) признано не соответствующим закону. Дата и основание увольнение изменено на увольнение по собственному желанию.
Также с ответчика в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 11 868 рублей и в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Кассационным определением Тюменского областного суда от 9ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
После удовлетворения её требований в суде она обратилась в Центр занятости населения для постановки на учет о признании безработной. В числе других документов, орган по трудоустройству потребовал от неё предоставление справки о заработной плате формы 2 НДФЛ и справку о доходах физического лица за 2009 г. и 2010 г. для постановки на учет.
По выдаче требуемых документов она неоднократно обращалась к ответчику и каждый раз из-за сложившихся неприязненных отношений получала отказ в грубой форме. Последний раз она обратилась в июне 2011 года по электронной почте, ответ получила с отметкой, что «фирмы такой нет», хотя общество существует.
В связи с невыдачей необходимых справок она не имеет возможности встать на учет, как безработная. По смыслу перечисленных статей у неё продолжаются вынужденные прогулы.
Таким образом, незаконный отказ ответчика в выдаче требуемых документов препятствует ей в постановке на учет в службу занятости с целью трудоустройства и начисления пособия за время трудоустройства.
Средства к существованию, кроме пенсии супруга - инвалида, она не имеет. Поэтому, требования о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска (с учетом срока рассмотрения иска в суде), считает законными и подлежащими удовлетворению.
Расчёт: окла 945 рублей х 4 месяца = 19 780 рублей.
Просит понудить выдать справку формы 2 НДФЛ за 2009 год и 2010 год и справку о доходах физического лица за 2009 год и 2010 год ФИО2 для предоставления в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного и взыскать с в пользу ФИО2 заработную плату за время задержки выдачи справок для предоставления в службу занятости в сумме 19 780 рублей, 2 500 рублей за составление искового заявления и уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей, итого: 22 480 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - на надлежащего ответчика -
В судебном заседании истец иск поддержала по тем же мотивам и пояснила, что она вначале была принята в затем переведена в ответчики сменили название на находятся по этому же адресу, что
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письме представителя ответчика поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что предприятие зарегистрировано в № по ДД.ММ.ГГГГ, деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на предприятии никогда не работала, судебных разбирательств в судах общей юрисдикции с участием предприятии никогда не было, судебных решений в отношении предприятия не выносилось.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к » об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены, увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня - прогул) признано не соответствующим закону, дата и основание увольнение изменено на увольнение по собственному желанию, с ответчика в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 11 868 рублей и в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Согласно кассационному определению Тюменского областного суда решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа прокурора Ленинского административного округа истцу от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение о невыдаче справок следует, что в ходе проведения проверки по указанному в обращении телефону связаться с работодателем не представилось возможным. Кроме того, сотрудником прокуратуры округа осуществлен выезд по , в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается По адресу регистрации (, ул общество также не располагается.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в », ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ДД.ММ.ГГГГ принята в в порядке перевода с », ДД.ММ.ГГГГ уволена по указанным выше основаниям, других записей нет.
Истцом заявлены требования о выдаче справки по форме 2 НДФЛ за 2009 год и 2010 год и справку о доходах физического лица за 2009 год и 2010 год.
Согласно почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в заявление о выдаче справки 2 НДФЛ и справки о заработной плате в службу занятости, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в 10.35, - такой организации нет.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Для принятия решения о признании гражданина безработным последний в числе прочих документов должен представить органу службы занятости справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (п. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"). Из данной нормы следует, что выдать такую справку обязан работодатель по месту последнего трудоустройства гражданина.
Форма 2-НДФЛ не может заменить справку о доходах, предусмотренную Законом о занятости, поскольку не содержит всей необходимой информации. Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице определен Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 62.
Если работнику было отказано в выдаче справки в период, когда он еще не был уволен, то можно говорить о нарушении работодателем ст. 62 Трудового кодекса РФ.
Согласно названной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдавать работнику копии различных документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате. Перечень документов, которые работодатель должен выдавать, не считается исчерпывающим, поэтому исходя из норм данной статьи, и норм Закона о занятости можно утверждать, что работодатель обязан выдавать и упомянутую в указанном Законе справку о среднем заработке.
Если же гражданин обратился с просьбой о выдаче справки после увольнения (либо не может подтвердить факт своих обращений в период работы), то он перестал быть работником, следовательно, на его отношения с бывшим работодателем нормы Трудового кодекса (в том числе нормы ст. 62) не распространяются.
Вместе с тем, отсутствие справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного. Орган службы занятости должен рассматривать его как ранее не работавшего (п. 2 ст. 3 Закона о занятости) и производить расчет пособия исходя из минимальной величины пособия по безработице (пока не будет представлена справка о среднем заработке), поскольку работник не может представить справку по не зависящим от него причинам (например, если организация ликвидирована).
Суд находит, что требования истца о выдаче указанных справок, взыскании заработной платы за время выдачи справок для предоставления в службу занятости к ответчику не являются обоснованными, поскольку в указанной организации истец не работала, данных о том, что переименовано в в деле не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении которое значится действующим. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №А/2011 в отношении свидетельство о государственной регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное общество было зарегистрировано по адресу
Кроме того, требуемые истцом справки по форме 2 НДФЛ за 2009 год и 2010 год, были истцу выданы что подтверждается приложением к иску, а требование о взыскании заработной платы за время задержки выдачи справок для предоставления в службу занятости в сумме 19 780 рублей не основано на законе.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца к не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы истцу с ответчика в сумме 2 500 рублей за составление искового заявления возмещению не подлежат (ст. 100 ГПК РФ).
При подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, при отказе в иске расходы в федеральный бюджет с истца и ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 62, 392, 393 ТК РФ, Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 41, 53, 55 - 57, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 100, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Щербининой ФИО8 к о понуждении выдать справку формы 2 НДФЛ за 2009 и 2010 год и справку о доходах физического лица за 2009 год и 2010 год для предоставления в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного, взыскании заработной платы за время задержки выдачи справок для предоставления в службу занятости в сумме 19 780 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 16 сентября 2011 года.
Председательствующий (подпись).
Копия верна:
Федеральный судья В.И.Прокопьева
